Блог Кирилла Шишкина newsletter

Что такое «Блицкриг»? Это немецкие танковые клинья, которые сверху поддерживают страшно ревущие пикирующие бомбардировщики «Юнкерса», которые своими бомбами расчищают дорогу танкам и пехоте.

Однако, если посмотреть внимательно, то на самом деле эта «армада» пикирующих бомбардировщиков была не так уж невелика. Хотя все ведь относительно, потому лучше не оперировать таким неконкретными категориями как много или мало, а лучше всегда взять конкретные цифры.

Поэтому в этой статье я и предлагаю некоторые данные, которые позаимствовал из собственных книг, а так же от своих уважаемых коллег господина Хольма (Michael Holm) и доктора Нехостера (Dr.Leo Niehorster). Думаю, что эта информация будет полезна всем, кто интересуется историей военной авиации.

Внимательное изучение русскоязычного сектора Интернета показало мне, что нигде нет подробного состава немецких танковых дивизий.

Если что и находится, то касается лишь самого начала войны, а потом — полный вакуум. И это ведь касается не только танковых соединений, но и всех прочих, о чем я уже писал в статье о немецких пехотных дивизиях.

Мне кажется, что этот пробел стоит закрыть, поэтому я решил сделать статью про мотопехотные части Вермахта. И даже более подробно, чем я когда-то делал в своем справочнике «Вооруженные силы Германии. 1939-1945 годы», а подробнее меня точно никто этого не описывал.

Тема хоть и узкая, но интересная, так как у нас многие люди, глубоко не интересующиеся вооружением и структурой Вермахта, до сих пор уверены в том, что немецкая армия была полностью моторизована, а вся мотопехота за танками передвигалась на бронетранспортёрах. Вермахт был действительно первой армией, которая в больших количествах решила оснастить свою мотопехоту бронетранспортёрами, немецкими конструкторами были разработаны очень удачные образцы, как самих бронетранспортёров, так и множества боевых и вспомогательных машин на их базе. Но в том, что касается количества, то тут, приходится признать, немецкая промышленность не сдюжила, и не смогла угнаться за растущими запросами военных.

У нас очень мало пишут про английскую армию времен Второй Мировой войны. Если и пишут, то про танки или самолеты, про их характеристики и использование.

А вот по структуре английской армии на русском языке написано крайне мало, и, если честно, то далеко не всегда написанное соответствует действительности.

А между тем английская армия имела весьма своеобразную структуру, которая отличала её от большинства других армий.

Мне кажется, познакомится с армией Британской империи времен Второй Мировой войны было бы полезно и интересно.

В чем я и постараюсь помочь по мере сил.

Как на полном серьёзе объяснил один подполковник: «”самоходка” это танк, но без башни». Смешного тут мало, если уж человек с двумя просветами на погонах способен говорить такие глупости, то, что ждать от тех, кого ему доверили обучать военному делу?

Для тех, кому пришлось иметь дело с подобными «экспертами» и написана предлагаемая статья, в которой я сделал такой беглый и очень поверхностный обзор самоходной артиллерии Второй Мировой войны с целью показать в одном материале всё её многообразие. По каждому из типов  или классов самоходных орудий можно написать отдельные статьи, что я, может быть, и сделаю потом, но иногда интересно постараться охватить сразу всё целиком.

Вообще тема самоходных артиллерийских установок периода Второй Мировой войны и предвоенного или межвоенного периода крайне интересна. В первую очередь большим разнообразием типов и образцов, а так же некоторыми оригинального (пусть для того времени) решениями.

И хотя классификация бронетехники дело совершенно неблагодарное, но зато интересное. Потому мне и захотелось разложить немного «по полочкам» все САУ упомянутого периода.

Если заниматься классификацией бронетехники дело неблагодарное, то классифицировать самолёты это никак не лучше.

Всегда найдeтся оппоненты, готовые кричать, что это не так.  И они, в чем-то правы, потому что классификация существует лишь в одной стране, да и то в определенный период. А вот сделать что-то общее для многих стран — тут сразу много условностей. Как минимум, лингвистических, да плюс к ним ещё и национальных. Есть ведь страны, где совсем тип самолётов не указывается, ограничиваясь лишь тем, что это «истребитель», «бомбардировщик» или «разведчик». И относя какой-то самолет к тяжелому истребителю-перехватчику или штурмовику, всегда можно услышать возражения, что, дескать, в оригинале его так не называли…

Так как было много вопросов и споров по поводу того, к какому типу отнести тот или иной истребитель,  первую очередь тяжелый, я и решил все ответы объединить в одну статью, которую вам и предлагаю.

И жду новых вопросов, на которые бы вы хотели получить ответы в очередной статье.

Заниматься классификацией бронетанковой техники дело совершенно безнадежное. 
Во-первых, потому что во всех странах классификация была своя и могла сильно отличаться от других. 
Во-вторых, в самих странах могли её (классификации) не всегда придерживаться, особенно в том, чтобы правильно именовать технику — настоящие название вооружения и боевой техники порой так редко встречаются, что точные обозначения даже известных и массовых образцов  неизвестны не только широкой публике, но даже тем, кто на ней сражался.
В-третьих, чтобы понять классификацию, надо знать не только то, что было, но в гораздо большей степени то, что планировалось. 
Но при всех недостатках, у этой темы есть свои плюсы. Она помогает лучше узнать оружие и военную технику, историю создания и развития. 
Чтобы в чем-то разобраться, нет более хорошего способа, чем попробовать разложить всё по полочкам. И часто так бывает, что по полочкам не разложили, но зато знать стали намного больше.