Штурмовое орудие или артиллерийский танк?

С одной стороны разбираться в классификации бронетанковой техники дело совершенно безнадежное. Поскольку во всех странах она (классификация) была своя, да ещё и не всегда её же придерживались.

Потому прийти к какому-то общему знаменателю в этом вопросе невозможно, тем более сегодня, так как изначально сами «классификаторы» к этому общему мнению прийти не могли.

Но с другой стороны, процесс интересный и познавательный, из серии «не догоню, так согреюсь». Посему я и решил написать статью, в которой рассмотреть очень-очень сложный вопрос о разнице между двумя типами боевых бронированных машин. Причём уловить эту разницу крайне сложно.

Речь пойдёт, как легко догадаться из заголовка, про артиллерийские танки и штурмовые орудия.

Вы между ними разницу улавливаете легко?

Вот и давайте попробуем разобраться.

Давайте начнём с того, что разница между этими двумя типами может быть весьма слаба, а может её и не быть, так как функции артиллерийского танка и штурмового орудия может выполнять одна и та же боевая бронемашина. Так что весь дальнейший разговор будет иметь характер погружения «в высокие материи»  и носить чисто академический характер, то есть, проще говоря, не иметь никакой другой практический пользы,  как повышения общих знаний про бронетехнику.

Напоминаю, что оружие и техника, особенно техника,  в первую очередь различаются по своему предназначению. И в данном случае, только в этом и может быть разница между артиллерийским танком и штурмовым орудием.

Для чего предназначено у нас штурмовое орудие? Для непосредственной артиллерийской поддержки пехоты и танков на поле боя. То есть, артиллерийский танк это то, что штурмовое орудие, в том числе, должно поддерживать.

Определения, что такое артиллерийский танк общепринятого вообще-то не существует, но его можно сформулировать как танк с более мощной пушкой или гаубицей вместо пушки.

При этом сразу же стоит напомнить, что между танком (любым) и штурмовым орудием разница точно не в наличие башни, хотя до сих пор многие считают, что если вместо башни рубка, то это уже штурмовое орудие, а танк должен быть с башней. Танк не обязательно должен иметь башню, хотя таких примеров не так много, а вот штурмовое орудие, да и любая самоходная артиллерийская установка (к которым штурмовые орудия относятся) может иметь вооружение в башне. Причём этот относится отнюдь не к современной технике, но так было с самого начала. Всё-таки стоит помнить, что башня у танка появилась не сразу.

Кстати, не стоит путать артиллерийские танки с пушечными. В 20-е годы многие танки выпускались с пулеметным вооружением, поэтому в названии тех танков, которые имели пушки, часто присутствовало слово  «пушечный». Бывало и так в некоторых странах, например, во Франции, что там линейный танк изначально разрабатывался и применялся в двух вариантах: с пулеметным и пулеметно-пушечным вооружением.  И у тех же французов как раз, кроме пулеметного и пушечного танка предполагался сразу и артиллерийский. В 20-е годы по французской системе вооружения танк сопровождения пехоты в пулеметной варианте имел два пулемета, в пушечном был вооружен 37-мм пушкой и пулеметом, а артиллерийский (танк усиления) должен был вооружаться 76-мм гаубицей.

Так вот, чтобы четко для себя сформулировать, что такое артиллерийский танк, надо просто понять, как и для чего они возникли. А это просто, если вспомнить, что в 20-е и 30-е годы большинство создаваемых танков имели пушечное вооружение небольшого калибра, от 37 до 47 мм. Такие пушки подходили для борьбы с бронированными целями, но для уничтожения пехоты, подавления огневых точек и прочей работы они были малоэффективны. Потому, кроме линейных танков и создавались артиллерийские, у  которых ставилось орудие более крупного калибра. Если у линейного танка была пушка калибром 37-47 мм, то у артиллерийского можно было установить 76-мм гаубицу. Причём, как правило, башня оставалась стандартной, реже её увеличивали в размерах. А у танков с пушкой от 75 мм и выше, артиллерийская версия могла включать орудие от 90-100 мм и выше.

Но опять же, в разных странах решали вопрос по-разному, конструкторы всегда старались сделать боевые машины максимально более универсальными и многоцелевыми, и легко понять, что два таких близких типа боевых машин было легче всего заменить одной.

Давайте лучше на примерах из армий конкретных стран.

Начнём с отечественной техники и посмотрим, какие боевые машину к какому типу можно отнести.

Начнём мы с машины, которая так и называлась АТ-1, то есть «артиллерийский танк - первый». Несмотря на название, точно определить, к какому типу её отнести не так просто, поскольку использовать её, судя по документам, планировали именно как классическое штурмовое орудие для поддержки танков. Но, поскольку разница, как я уже говорил не раз, между этими типами может быть неразличимой, то советский АТ-1 можно считать артиллерийским танком, для сопровождения линейных танков Т-26, в котором 76-мм пушку не смогли разместить в башне, и пришлось вместо башни устанавливать рубку. Впрочем, АТ-1 так и остался в виде двух опытных образцов, и восьми собранных бронекорпусов,  во многом из-за того, что конструктор П. Сячинтов в конце 1936 года был арестован.

Но на самом деле начинать правильнее не с АТ-1, а с СУ-1, которая разрабатывалась раньше, и представляла собой шасси того же танка Т-26 с 76-мм орудием в рубке. И создавалась СУ-1 как штурмовое орудие. Термин штурмовое орудие ведь в Красной Армии вообще не использовался, поэтому определять мы можем лишь по тому, для чего машина была предназначена. И вот по этим критериям, СУ-1 это классическое штурмовое орудие.

Сложно ещё и то, что в Красной Армии и артиллерийские танки, и штурмовые орудия (то есть СУ) должны были ещё и поступать в некоторых случаях в одни и те же подразделения. Что хорошо видно на примере машин на базе танка Т-26. И СУ-1, АТ-1, и модификация Т-26-4 или Т-26-КТ.

Вот как раз Т-26-4 был вроде классическим артиллерийским танком, и отличался от линейных лишь увеличенной (не намного) башней с 76-мм пушкой КТ-26, а позже новой 76-мм пушкой ПС-3. Хотя заказано было в 1935 году пятьдесят танков, но изготовили лишь пять.

Стоит упомянуть, что ранее Т-26-4 был ещё проект артиллерийского танка на базе Т-26 инженера Н.И.Дыренкова, с башней А-43, но  он не был принят.

Был еще в 1932 году проект довольно мощного артиллерийского танка на базе Т-26 завода «Красный Путиловец» с 76-мм пушкой в высокой башне. Но развивать проект не стали, военным он не понравился.

Более успешно создавались артиллерийские танки на базе БТ.

Первоначально создавался артиллерийский танк на базе БТ-2. Конструктором Н.И.Дыренковым, который осенью 1931 года предъявил макет в натуральную величину танка Д-38. Конструкция башни с 76,2-мм пушкой ПС-3 оказалась крайне неудачной, что привело к быстрому отказу от проекта. Цилиндрическая башня с орудием аналогичного калибра, разработанная КБ завода «Красный Путиловец» так же не была принята. Был ещё проект башне БТ-2 с башней конструкции ЭКУ ОГПУ.

Танк БТ-5А с такой же башней как у Т-26-4 остался в качестве опытного образца, зато танк БТ-7А пошёл в серию.        

Выпущено было 155 танков БТ-7А, но только 133 вооружили 76-мм пушкой, для остальных использовали 45-мм орудия.

Самое сложное, это понять, к какому типу относить советский танк КВ-2.  Вроде как это классический артиллерийский танк, основное назначение которого было борьба с фортификационными сооружениями.

Был ещё такой интересный проект в 1942 году, как средний танк КВ-13, представлявший собой уменьшенную версию тяжелого танка КВ-1. Так вот КВ-13 создавался в двух вариантах, с 76-мм пушкой и 122-мм гаубицей.

Кстати, артиллерийский танк со 122-мм гаубицей планировался и на базе танка Т-34.

Всё это были боевые машины, которые можно отнести к артиллерийским танкам, кроме СУ-1.

Более же массовым типом, из рассматриваемых нами в статье, были всё-таки штурмовые орудия.  Опять, же сложность в том, что в Красной Армии самоходно-артиллерийские установки все назывались одинаково, а термина «штурмовое орудие» вообще не применялось. По своему назначению все САУ времен Великой Отечественной можно все САУ: СУ-76, СУ-85, СУ-100, СУ-122, СУ-152, ИСУ-152 и СУ-122, считать многоцелевыми самоходными артиллерийскими установками, так как в задачу практически всех входила борьба с танками, поддержка танков и пехоты, а в некоторых случаях и стрельба с закрытых позиций. То есть налицо функции противотанковых установок, штурмовых орудий и самоходной артиллерии. Правда, что касается последнего, тут всё с большими оговорками, да и касается это только ИСУ-152, насколько я помню. Наверное, наиболее подходящим под определение штурмового орудия можно считать самую малочисленную из всех СУ-122.   

Установки СУ-76, СУ-85 и СУ-100 в первую очередь скорее противотанковые установки.

Ну, а такие самоходки как СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ-122, это в большей степени тоже штурмовые орудия.

Давайте резюмировать. В Красной  Армии в 30-е годы в первую очередь создавали артиллерийские танки, которые при этом, по своему назначению, были близки к штурмовым орудиям. Единственный более-менее массовый образец БТ-7А вроде бы являвшийся классическим артиллерийским танком, должен был первоначально поступать в артиллерийские подразделения механизированных бригад, а не в танковые.

Однако массовыми образцами стали все-таки штурмовые орудия, а не артиллерийские танки.

Теперь, интересно будет посмотреть, как с этим направлением обстояли дела в наших противников и союзников, но это, я сделаю уже в следующей статье.