Танки «парней из нашего города»

Среди большого числа советских довоенных фильмов про танкистов, есть и такой превосходный фильм «Парень из нашего города».

Помните, как там советские танки прыгают через разрушенный мост в конце фильма. И хотя, в конце фильма нам показывают уже КВ и Т-34, в большей части фильма фигурируют танки более ранние. Так же как и в фильмах «Трактористы», «Горячие деньки», «Танкисты» и др.

В советских довоенных фильмах наши танки показаны как наша гордость, что вполне справедливо.

Но вот когда я читаю советские книги послевоенные, в которых описываются вооруженные силы Советского Союза в 1941 году (перед началом войны), то меня не покидает чувство обиды за пренебрежительное отношение авторов к предвоенному бронетанковому парку Красной Армии.

Мало того, что он был самым крупным в мире — в Красной Армии перед войной было больше танков, чем во всех остальных армиях мира вместе взятых — но и в качественном отношении он превосходил всех.

А что писали в советское время:

«Танки Т-34 и КВ начали поступать в приграничные округа лишь в апреле-мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе КВ – 508, Т-34 – 967. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ-5, БТ-7 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения»

«На вооружении армии состояло… 1861 танк… Кроме того, в войсках было большое  количество устаревшей бронетанковой… техники»

«…1475 новых танков КБ и Т-34 и значительное число легких танков устаревшей конструкции с крайне ограниченными моторесурсами, часть которых требовала ремонта»

Я понимаю, что в советское время надо было как-то преуменьшить численность Красной Армией, так как основной причиной поражений в 41-м году требовалось считать огромное численное превосходство Вермахта. А как его доказать, если в тех же книгах, на соседней странице (где говорилось про гигантские успехи социалистического строя в целом, и оборонной промышленности, в частности) было написано, что 1939 и 1940 годы было произведено аж 7000 танков, что в  два раза больше чем было в Вермахте всего.

«С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов.»

Вот и надо было как-то убедить читателя, что все предвоенные танки, выпущенные до появления Т-34 и КВ, это какая-то рухлядь, которую считать не стоит вообще. А так как эту идею довольно долго вбивали людям в голову, то народ и сам стал искать подтверждение тому. И даже нашёл. Ведь если взять советские танки 30-х годов, то характеристики их выглядят действительно не особо впечатляюще. О чём до сих пор напоминают те, кому так не нравится крушение советских мифов.

Очень же мне захотелось вступиться за те советские танки, которые с таким упорством не хотели признавать советские «историки».

Думаю, не надо объяснять прописную истину, что если у танков одной страны какие-то характеристики уступают танкам другой страны, то это не значит, что налицо явное превосходство одной из армий, и уж, тем более, что нельзя, как в советских книжках, более слабые танки вообще списывать.

Такое ощущение, что кто-то себе представляет войну, где на отдельном чистом поле выстраиваются все танки обеих армий и устраивают дуэль.

Когда упоминают количество танков, пушек, самолётов и даже лошадей, то не для того, чтобы конкретно сравнивать их характеристики и выводить затем какую-нибудь формулу общей силы. Количество вооружения и техники, а так же дивизий, показывает размер вооруженных сил в целом. А если говорить про танки, то для каждой армии они свои, и важно не то, какая у кого броня, а насколько танки соответствуют выполнению поставленных перед ними задач. И порой, скорость и запас хода имеют значение во много раз большее, чем толщина брони и калибр пушки.

Давайте посмотрим на «рабочую лошадку» Красной Армии, общевойсковой танк Т-26. Совсем небольших размеров, не намного выше современного баскетболиста. Броня в 13 мм толщиной на первых модификациях. По очень хорошей дороге мог теоретически разогнаться до 30 км/час (танки по дорогам особо не ходят, да и дорог хороших у нас отродясь не было).

Вроде бы не производит впечатления никакого. Правда, стоит заметить, что почти три тысячи танков было выпущено в 1938-1941 годах, а на них лобовую броню башни довели до 25 мм, часть старых машин экранировали, и на экранированных машинах лобовая броня достигала 50 мм.

Для 1941 года танк Т-26, даже старых модификаций был ещё очень хорошей машиной. Основная противотанковая артиллерия Вермахта в 41-м это 37-мм пушки, и хотя их бронепробиваемость на 500 м как раз и составляла 25-30 мм, но это же не значит, что появление на поле Т-26 против немецких пушек не оставляла им шансов. Как раз в таком раскладе шансы равные, и даже преимущество у Т-26.  Как-то сразу вспоминается наш преподаватель матчасти, который гордо говорил: «Танк при попадании в него из нашей пушки обречен. Даже если броню не пробьёт, то либо танк опрокинет, либо башню сорвет». А потом после паузы добавлял совсем другим тоном: «Самое трудное — попасть».

Общевойсковой танк Т-26 предназначался для непосредственного сопровождения пехоты на поле боя, он должен был уничтожать огнём своей пушки огневые точки противника, прикрывать своей броней идущую за ним пехоту от ружейно-пулеметного огня, проделывать проходы в заграждениях. Главное, чтобы таких танков было побольше, чтобы атакующая пехота имела побольше брони в своих рядах. То есть танк должен быть еще и простым в производстве, дешёвым. А танков Т-26 выпустили более одиннадцати тысяч, больше чем любых других советских танков перед войной, и больше чем всех танков всех прочих стран мира вместе взятых в период между Первой и Второй мировой войнами.

Создателям удалось добиться вполне удовлетворительного сочетания цены и качества в этой машине. Напомню, что танк этот был создан в Великобритании, а хотя сами английские военные его на вооружение не приняли (а у них в то время и вообще танков то не было, по сути, в армии), зато в других странах этот танк Tank, light, Vickers Mk. E (также известного как «Vickers 6-Ton»),  очень понравился. Хотя и продавали его англичане крохотными партиями, но так время было такое, когда войн больших не было, денег на вооружение никто тратить не хотел. Но хоть и чуть-чуть, повоевали 6-тонные Виккерсы в Южной Америке и Китае. Имелись они на вооружении болгарской и финской армии, а в Польше было налажено лицензионное производство. Кроме того, танк это послужил образцом для разработки машин аналогичного класса в других странах: Чехословакии, Италии, США.    

Конечно, к 41-му году Т-26 уже устаревал, тут ничего не скажешь. И ему готовили достойную замену в лице Т-50. Но воевать Т-26 ещё мог, и не просто воевать, а успешно делать свою боевую работу.

Просто надо увидеть этот танк не так, как видимо его пытаются изобразить его критики, то есть не стоящим в чистом поле и безжалостно расстреливаемым из немецких танковых и противотанковых пушек, прошивающих его «картонную броню» насквозь.

Видеть надо вот такую картину, что противника атакуют превосходящие силы советской пехоты, причем цепи пехоты плотно насыщены (с интервалом метров в полста) танками непосредственного сопровождения пехоты, которые пехоту прикрывают, а по огневым точкам противника ведут интенсивный огонь из 45-мм пушек и пулеметов (с коротких остановок). Пехота, насыщенная автоматическим и самозарядным стрелковым оружием, так же ведет активный огонь,  что не дает противнику сосредоточить огонь по танкам. А ещё по позициям противника бьёт артиллерия, в которой у Красной Армии так же подавляющее преимущество, как и в миномётах всех типов, от ротных, до полковых. И миномётный огонь так же очень сильно помогает атакующим. А ещё, с воздуха атаку поддерживает штурмовая авиация, в которой у Красной Армии опять же подавляющее преимущество. И вот в этой ситуации танки Т-26 вполне могут стать очень грозной силой, а не мишенью для 37-мм противотанковых пушек, которым будет очень сложно бороться с наступающими танками. А более немцы и предложить мало что могут. Противотанковые ружья? Это, конечно, оружие, очень полезное для усиления пехоты, но немецкие противотанковые ружья это противник и того же времени, что и Т-26.

Конечно, немцы могут (и будут) на наиболее важные участки подтягивать противотанковые резервы, и там у них вооружение мощнее, но дело то в том, что это мы описали не какой-то наиболее важный участок, а это как раз самый обычный случай получается. Потому что огромное количество выпущенных Т-26 позволяет насытить очень большое количество пехоты. В этом их ценность, что много их можно было сделать.

А что касается наиболее важных участков фронта, то там, к описанной нами картинке добавиться ещё один важный «мазок». Потому что на важном участке фронта в атаку сначала пойдут танки усиления Т-28, а лишь за ними уже Т-26.

Как это не чудно, но танк Т-28 до сих пор умудряются сравнивать с Т-34 и относить их к одному классу. Хотя ничего общего между ними нет, вот только масса близкая.

Танк Т-28 ни в коем случае не относится к категории средних, и потому, что такой категории в его время просто не было, и потому, что по своему назначению это был классический танк прорыва. Официально он предназначался для: качественного усиления стрелковых и танковых соединений при прорыве укреплённых позиций противника.

На момент своего появления это был сильнейший танк в мире, несмотря на его (вроде бы) всего лишь 30-мм лобовую броню и не очень мощную короткоствольную пушку. Но, на самом деле, 30-мм лобовой брони ему вполне хватало, учитывая возможности всех потенциальных противников, а его 76-мм пушка (с баллистикой полкой пушки обр. 1927 г.) была достаточно сильным орудием для борьбы с огневыми точками противника и полевыми укреплениями. Конечно, хотелось более мощное орудие, но создали его слишком поздно, и лишь три сотни Т-28 имели пушку Л-10. Хотя, почему «лишь», если это три сотни из четырех с половиной имеющихся.

Не очень толстую броню, увеличили за счёт экранирования, приваривая дополнительные бронелисты толщиной 20—30 мм к корпусу танка и башням. Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм. Планировалось произвести экранирование всех имевшихся в наличии машин (свыше 450), но, согласно документам, всего было заэкранировано 111 танков, из них 103 — полностью и 8 — частично. Конечно, экранированная защита в 60 мм, это не тоже что обычные 60 мм лобовой брони, но и это уже очень неплохо для 41-го года.

Во всяком случае, экранированный Т-28 мог не особо бояться немецких 37-мм пушек, да и 50-мм не так страшны. А сравнивать его характеристики с немецкими танками, чтобы понять, кто их них кого превосходит, вообще нет смысла — они и не должны были встречаться, так как задачи слишком уж разные. 

Словом, при всех имеющихся недостатках (а у кого их нет?) танк Т-28 ещё очень даже годился для роли танка прорыва, ну а с появлением КВ, ему вполне нашлось бы много работы не на самых главных направлениях. Для пехоты Вермахта такой танк представлял большую угрозу, а про всех остальных потенциальных врагов и партнёров, и подавно. А все разговоры о том, что Т-28 безнадежно устарел к 41-му году, на самом деле свидетельствуют лишь о том, что военным всегда и всего мало. Конечно, Т-28 с КВ-1 ни в какой сравнение не идёт, но это хорошо рассуждать с позиции Красной Армии, у которой и Т-28 почти полтысячи, а ещё и КВ сотнями идёт уже с конвейера. А вот Вермахт, танка такого класса себе позволить не мог. Хотя хотели очень… Кстати, и танки класса Т-26 в Вермахте бы тоже не отказались иметь, тем более в больших количествах. Но свои танки прорыва в Вермахте появились лишь к 43-му году, а танков сопровождения пехоты они так и не получили. И не надо думать, что они были не нужны. Ведь опытные образцы создавались, их целые списки этих образцов, что по танкам прорыва, что по танкам сопровождения пехоты.

А вот Красная Армия такие танки имела, и в количествах таких, что обзавидуешься, да и по качеству отнюдь не такие плохие, как кому-то может показаться.

И считать их так уж безнадежно устаревшими неправильно. До середины 1942 года, и Т-26 и Т-28 ещё вполне могли проявлять себя с неплохой стороны.

И самый, как мне кажется, несправедливо оцененный советский предвоенный танк, это БТ. Несомненно, у всех танков семейства БТ было много недостатков в плане их ненадежности, сложности в эксплуатации, да и цена немаленькая. Если Т-26 по ценам 1940 года стоил 61 400 рублей, а танк Т-28 — 287 000 рублей, то БТ-7 уже тянул на 112 500 рублей, а БТ-7М и вообще на 168 200.  И хотя Т-28 в два раза дороже, чем БТ-7, но танки Т-28 производился сотнями, а в больших количествах танки прорыва не требовались, то танки БТ строили тысячами, а требовалось их всё больше и больше.    

Поскольку у нас почему-то считали, что Т-26 и БТ это танки одного класса, то есть легкие (хотя не один из них легким не назывался), то как-то и умудрялись их рассматривать одинаково.

И тут надо согласиться, что если представить себе танки БТ, штурмующих оборону противника, да ещё и более-менее подготовленную, хотя бы с траншеями, не говоря уж про заграждения и минные поля, то действительно, «бэтэшки» остается только пожалеть. Они точно для такой роли не создавались, и, надо отдать должное командованию Красной Армии, в такой роли особо и не использовались, если не считать лето 41-го года, когда случалось всякое, и говорить о каких-то правилах и инструкциях уже не приходится.

Танки БТ, о чём говорили бесчисленное количества раз, и видимо, придется повторять ещё столько же, потому что никто не слышит, никогда не предполагалось применять в лихих танковых атаках на оборону противника. И через окопы они перепрыгивать не должны были. А вот через мосты, как в фильме «Парень из нашего города» как раз вполне могли.

Танки БТ, так же как и Т-26 были интересны своей массовостью, но совсем в другой стезе.

Соединения танков БТ должно были проходить через прорыв, сделанный для них пехотой, с танками Т-28 и Т-26, а дальше на полной скорости устремляться в тыл противника, снося всё, что попадется на пути. Самое главное для них была скорость и запас горячего, чтобы на одной заправке отмахать несколько сотен километров до места встречи с другими таким же частями, которые шли им на встречу, войдя в другой прорыв, на другом участке фронта. И умение прыгать через реки, для танка в такой ситуации может оказаться важнее толщины брони.

Какая разница, выдержит ли броня БТ попадание из противотанковой пушки, если самой серьезной угрозой для них являются винтовки солдат тыловых частей, которые им на пути встретятся и не разбегутся при их появлении? В тылу же противотанковых частей обычно никто не держит. А если и держат, то не на заранее оборудованных позициях. И тут опять важна скорость. Пока противник свои противотанковые части из резерва разворачивает и на позиции выводит, «бэтэшки» могут запросто выйти на их позиции и пушки даже от тягачей отцепить не успеют. А могут и просто обойти стороной. Тем и страшен прорыв в тыл большого количества танков, что остановить их уже практически невозможно. Единственный выход, это бросить навстречу прорывавшимся подвижным соединениям, свои собственные подвижные соединения.

Но, допустим, против советского мехкорпуса прорвавшегося через дыру во фронте и стремительно наступающего по тылам, чтобы устроить немцам котел, немцы двинут свою танковую дивизию. Во-первых, советских танков намного больше, у них подавляющее численное преимущество. Во-вторых, у немцев в танковой дивизии танки такого же типа и для того же предназначенные. Как минимум, не превосходящие по своим характеристикам. Если мы возьмём, к примеру, год 1940-й, то основным противником нашим БТ стали бы Pz.Kfw.I и Pz.Kfw.II. Они хороши лишь для той же работы, что и БТ, то есть осуществлять прорывы и крушить всё в тылах, чтобы устроить противнику в результате «котел». С чем успешно и справлялись, и их тонкая броня и откровенно слабое вооружение для такой работы значения особого не имели. А вот против любого танка семейства БТ немецкие «единички» и «двойки» это не противник. Они «бэтэшкам» по всем параметрам уступают.    

Но, позвольте, скажет кто-то. В 41-м году немцы насытили свои дивизии Pz.Kfw.III и Pz.Kfw.IV. Можно, конечно, поспорить о том, что лучше, полсотни Pz.Kfw.III, тем более с 37-мм пушкой, или две сотни БТ-7 или БТ-5. Но зачем. Если уж говорить про 41-й, и учитывать Pz.Kfw.III и Pz.Kfw.IV, которые все равно не составляли подавляющего большинства танков Вермахта, то тогда стоит вспомнить, что кроме БТ у нас были уже и Т-34, причем опять же в количествах, больших, чем у немцев «троек» и «четверок».       

Ну и, напоследок, давайте поговорим про «плывуны», то есть малые плавающие танки Т-37 и Т-38. Любители считать танки не как Юсси Ватаннен (то есть каждую корову в отдельности), а «по-советски» (то есть все что не хотим, то и не считаем), вообще смеются, не считая их за танки. Мотивирую, в том числе и таким забавным доводом, что дескать у немцев ничего подобного не было, а потому эти небольшим машины с всего лишь пулеметным вооружением, вообще смешно как-то учитывать и с чем-то сравнивать. Сравнивать их, если говорить про Вермахт, действительно не с чем, но это говорит лишь о чем? А о том, что немцы себе не могли позволить иметь танки ещё и такого класса.

А танки вполне хорошие. Они, конечно, для штурма вражеских окопов мало годятся, но их для того и не предназначали. Это машины для разведки. А учитывая, что в Красной Армии с бронеавтомобилями были проблемы — машины производились в огромных (по мировым меркам) количествах, но вот полноприводные, так и не смогли запустить в производство, а для разведки нужны машины, которые ходят не только по дорогам, но гораздо чаще без дорог. Так что, плавающие танки очень существенно усилили нашу разведку, хотя, конечно, и не могли полностью заменить полноценные разведывательные колесные бронемашины с полным приводом, то есть вездеходные. А танки Т-37 и Т-38, кроме того, что в разведке могли использоваться, худо-бедно но годились для поддержки пехоты на поле боя. Одно дело, когда атакует стрелковый батальон, а совсем другое, если ему придать роту малых танков Т-38. Ударная сила пехоты увеличится существенно, за счет полутора десятка таких, вроде совсем слабеньких машин.

Так что, не верьте тому, что утверждает, что в Красной Армии кроме «…1475 новых танков КБ и Т-34» имелись лишь  « легкие танки устаревшей конструкции с крайне ограниченными моторесурсами».

В целом Красная Армия имела в июне 1941 года ещё много больше двадцати тысяч вполне современных танков, аналогичные которым состояли в армиях всех прочих стран, и никто и не думал снимать с вооружения танки такой «устаревшей» конструкции. Да и сами немцы имели на вооружении значительный процент танков, которые можно отнести к устаревшим. Во всяком случае, если исходить из того, что советские Т-28, Т-26, БТ, Т-38 это безнадежное старьё, которое и у читывать не надо, то придется так же списать больше половины танкового парка Вермахта.

Ну а то, что танки, о которых шла речь, не смогли себя проявить (что тоже ещё вопрос) в полной мере и сгорели на полях сражений 41-го года, так это не в том дело, что были они плохие. Это дело уже в людях. Ибо какое бы оружие хорошее не было создано инженерной мыслью, важно ещё и то, кто и как им воспользуется.