Агрессия или оборона?: Page 4 of 7

Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней.

Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта.

2. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р.Висла. В дальнейшем нанести удар в общем направлении на Кельце, Краков и выйти на р.Тилица и верхнее течение р.Одер.

3. В процессе операции прочно прикрывать границы Северной Буковины и Бессарабии.

4. Активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать большую часть сил немцев к северу от Брест-Литовска и в Восточной Пруссии, прочно прикрывая при этом Минское и Псковское направления.

Западный фронт – основная задача – прочно прикрывая Минское направление, по сосредоточении войск, одновременным ударом с СевероЗападным фронтом, в общем направлении на Аленштейн, сковать немецкие силы, сосредоточивающиеся в Восточной Пруссии. С переходом армий ЮгоЗападного фронта в наступление, ударом левофланговой армии в общем направлении на Ивангород, способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблинскую группировку противника и, развивая в дальнейшем операцию на Радом, обеспечивать действия Юго-Западного фронта с севера.

Юго-Западный фронт – основная задача – прочно прикрывая границы Бессарабии и Северной Буковины, по сосредоточении войск, во взаимодействии с 4 армией Западного фронта, нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р.Висла. В дальнейшем нанести удар в направлениях на Кельце – Петроков и на Краков, овладеть районом Кельце – Петроков и выйти на р.Пилица и верхнее течение р.Одер.

***

Второй вариант – развертывание к северу от Брест-Литовска.

Основами этого развертывания должны быть: \245\

1. Прочное прикрытие направлений на Минск и Псков в период сосредоточения войск.

2. Нанесение решительного поражения главным силам германской армии, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии, и захват последней.

3. Вспомогательным ударом от Львова не только прочно прикрыть Западную Украину, Северную Буковину и Бессарабию, но и нанести поражение группировке противника в районе Люблин, Грубешов, Томашев.

Комментарии излишни, не так ли? При этом стоит обратить внимание, что это лишь планы в ответ на возможные действия противника. Сначала ждем, начнут ли немцы сосредотачивать войска, затем определяем их планы, а уж потом решаем, по какому варианту своего плана действовать. После чего начинаем мобилизацию, во время которой войска прикрытия находятся на границе, и в случае, если противника начнёт раньше нас, то их задача не дать противнику перейти границу, и сковать его активными боевыми действиями. Если же удается

Комментарии

Некоторые утверждения в статье вызывают вопросы.

1. Утверждается, что план августа 1940 "такой же", как и в 1938: "В случае сосредоточения немецких войск у наших границ и создания Вермахтом ударной группировки, мобилизовать вооруженные силы и наносить упреждающий удар по сопредельной территории."
Однако, ситуация изменилась: между СССР и Германией больше нет "буферных" государств, немцы могут сосредотачивать свои войска уже у самых советских границ. еще со времен ПМВ известно, что ж/дорожная сеть и расстояния позволяют немцам быстрее сосредоточить свои войска у границы, чем это могли сделать русские (советские) войска. Следует учитывать и то, что информация о начале сосредоточения немецких войск у советских границ поступит в советский генштаб с некоторым временным лагом, Каким же образом советское командование рассчитывало опередить немцев и ударить первыми, если и сосредоточение советских войск начнется позже, и сам процесс сосредоточения, отмобилизации и развертывания будет более длительным, чем у немцев?

2. О сентябрьском (1940г) плане утверждается: "Сначала ждем, начнут ли немцы сосредотачивать войска, затем определяем их планы, а уж потом решаем, по какому варианту своего плана действовать."
Однако, в тексте самого плана сказано следующее: "Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны". Как я понимаю, эта цитата означает, что выбор того или иного варанта развертывания зависит не от сосредоточения немецких войск, а от "политической обстановки", что, естественно, не тождественно. Под политической обстановкой может, например, пониматься твердая позиция румынии и других балканских стран о нейтралитете - тогда нет необходимости отсекать их от Германии (по "южному варианту").

3. Утверждается, что в случае, если немцы успеют завершить свое сосредоточение и развертывание раньше КА и нанесут удар первыми, о "войска прикрытия находятся на границе, и в случае, если противника начнёт раньше нас, то их задача не дать противнику перейти границу, и сковать его активными боевыми действиями". 
Во-первых, возникает вопрос - почему же этого не случилось в 1941 - когда даже не было отдано приказа (наркомом обороны) о приведении в действие планов прикрытия.
Во-вторых, есть мнение А.Исаева (да и других историков), что планы прикрытия отмобилизации и развертывания западных округов и не предполагали отражение полномасштабного вторжения. Какова позиция автора статьи об этом?

В-третьих, насколько мне известно, планы прикрытия западных округов создавались только в 1941. Известны ли аналогичные планы, датированные 1940-м годом?

1. Но планы принципиально не отличаются, в чем тогда вопрос?
Для удара войска Германии в любом случае должны сосредоточится у границ, они не могут сходу переброситься за сотни километров и сразу пойти в наступление. Уйдут минимум недели.
2. Мне кажется вы просто неправильно это понимаете.
3. Почему не получилось в 41-м, если готовились отразить? Ну потому что ошиблись, думая, что получится.
Исаева я  не читаю, поэтому не знаю, что он утверждает
Планы округов были всегда.. все планы составляли минимум раз в год 

1. Постараюсь сформулировать вопрос точнее. Проблема не в том, что на сосредоточение немецких войск у советско-германской границы уйдут недели. Проблема в том, что процесс переброски, сосредоточения и развертывания немецких войск у границы заведомо короче по времени, чем аналогичные действия Красной Армии (как это было известно еще с ПМВ). Как же тогда объяснить тот факт, что планы 1938 и 1940 гг в этом вопросе «принципиально не отличаются»? Я вижу два объяснения. Либо Генштаб Красной Армии открыл некий секрет того, как опередить немцев в процессе (начатом, кстати, заведомо позже немцев) развертывания армии у границ. Либо советское руководство было намерено начать этот процесс первыми, раньше немцев. 
А какое объяснение у вас?
2. «Кажется» - это, вобщем-то, не то, что может убедить оппонента.
3. Опять постараюсь сформулировать точнее.
Во-первых, почему, по вашему мнению, верховное советское руководство так и не отдало приказ о введении в действие планов прикрытия?
Во-вторых, считаете ли вы, что планы прикрытия были рассчитаны на отражение полномасштабное нападение войск противника?
В-третьих, если вы утверждаете, что планы прикрытия были всегда и составлялись минимум раз в год – укажите. Пожалуйста, ссылку на такой документ (документы).
 

1. Вы забываете, что советские войска уже находились на границе. Их не надо было перебрасывать, а только развернуть. Переброска же войск из Орловского или Харьковского военного округа в Белорссию - это ближе чем из Германии к Люблину.
3. А кто сказал, что оно не отдало? План прикрытия вообще не нужно вводить в действие - войска к обороне готовы должны быть в любой момент.
По поводу "считаю ли я" это не ко мне вопрос. Я могу лишь оперировать фактами, а ваш вопрос из области домыслов личных.
.Так я же публиковал планы по округам. Там есть все - и план нуступления и план прикрытия. Просто эти планы на уровне армии и округа и каждый в десятка два страниц. Предлагает публиковать?  

4. Обсуждая советские стратегические планы 1941 года, следует включить в обсуждение оперативно-стратегические игры на картах, проведенные в январе 1941 цветом тогдашнего высшего комсостава Красной Армии. И вот почему: на играх были проработаны два варианта наступательных операций. При игре по «северному» варианту Красная Армия не смогла сходу разгромить войска противника, и он, перегруппировав войска. Нанес результативный контрудар. При разборе игры было сочтено, что неуспех наступления объясняется наличием в Восточной Пруссии мощных укрепрайонов и малопригодной для действий моторизованных сил местностью. А вот в игре по «южному» варианту Красная Армия разгромила в пух и прах не только войска противника, но и войска двух его союзников.
В известных нам советских стратегических планах 1941-го года есть только один вариант главного удара – «южный». Есть объяснение, что на январских играх был выбран наиболее выгодный для Красной Армии вариант наступления – и именно он один далее фигурировал во всех планах, вне зависимости от того, каково расположение войск противника. 
А как вы объясняете тот факт, что в планах 1941-го года остался только один вариант наступления?
5. Игры января 1941-го интересны при обсуждении советского стратегического планирования еще и вот чем – на них проработали два варианта наступательной операции, а вот проработки оборонительных действий вообще не было. Просто в условиях игр было кратко описаны события, предшествующие игре: вражеские войска напали. Но были остановлены и разгромлены. Да так разгромлены, что были отброшены далеко от линии границы в глубь своей территории (в обоих вариантах советское наступление начиналось с рубежей, находящихся на территории противника, за десятки км от советской границы). Чем, по вашему, можно объяснить такое пренебрежительное отношение к вопросу отражения нападения немецких (под условным противником понимались, естественно, немцы) войск?
 

Вы явно от меня хотите нескольок больше, но мои возможности ниже, чем у бога, которого и вообще не существует )))
Я не могу объяснять какие-то дейсвтия и мысли советского руководства, и ответить, почему они что-то сделали.
Я умею только оперирывать фактами, не вызывающими сомнения. 

1. Так вы уверены, что группировка войск, которая должна была по плану провести наступательную операцию, уже была сосредоточена в западных военных округах? Понятно ваше мнение.
3. Вы, видимо, не в курсе, что по действующим тогда правилам планы прикрытия округов вводились только по личному приказу наркома обороны или начальника генштаба. Даже командующие округов не имели права на это. То, что в войсках после начала немецкого пакета часто вскрывали запечатанные пакеты с планами прикрытия – это вынужденная самодеятельность.
«планы по округам. Там есть все - и план наступления и план прикрытия. »
Вы подразумеваете вот такое, например: «Задача – не допустить вторжения противника на советскую территорию, а вторгнувшегося уничтожить и обеспечить сосредоточение и развертывание армий фронта для наступления.
Оборону непосредственно на укрепленном рубеже осуществляют войска, предназначенные для прикрытия развертывания, согласно плану, изложенному на карте 1:1 000 000.»?
А почему, по вашему мнению, весной 1941 возникла необходимость создать планы прикрытия, как самостоятельный документ?

4-5. «Я умею только оперирывать фактами, не вызывающими сомнения. »
Какой факт из указанных мною вызывает у вас сомнение? Факт проведения игр в январе 1941 или изложения содержания этих игр?
И чем является данная ваша обсуждаемая статья – разве не вашим объяснением вашего понимания действий и соображений советского руководства?
 

6. Ну и последний вопрос (есть, вообще-то, еще вопрос о вашем понимании стратегической обороны – но его, думаю, лучше задать в вашей статье ««Обороной стальной. Разгромим...»?».
Я совершенно согласен с вашей трактовкой т.н. «майских «соображений» (и в корне не согласен с «населением», и, главное, кучей историков, которые абсурдно считают этот документ « самодеятельностью Жукова/Василевского»). Я согласен, с вашим утверждением о том, что в ответ на концентрацию немецких войск у советских границ «Тимошенко и Жуков и приводит эти планы в действие …Реальную подготовку к войне и введение в действие предвоенных планов». Я согласен с тем, что уже сама концентрация войск в таких количествах у советской границы – это «агрессивные действия Германии»
Но непонятно логика вашего заявления «утверждение, что нападение на СССР было ответными превентивными мерами Германии, это натягивание совы на глобус». Вы не видите «зеркальности», аналогичности мотиваций Германии и СССР в данном плане? Конкретных военно-стратегических планов друг друга Германия и СССР не знали, их оценка ситуации складывалась, преимущественно, на основе косвенной информации. И в первую очередь учитывалась информация о количестве войск соседней страны, сосредоточенных у своей границы. Вы сами вот только что заявили, что вся советская группировка, необходимая для выполнения планов наступления, уже была сосредоточена у границы (во всяком случае только в КОВО и ЗАПОВО было дислоцировано 122 дивизии к 22 июня 1941). Немцы, благодаря воздушной разведке и прочим своим развед.действиям примерную величину советской военной группировки представляли достаточно хорошо. Почему же вы не считаете, что немецкая мотивация приведение в действие планов нападения на СССР была аналогична советской? Ведь именно таким был один из основных пунктов официального объяснения Германии о причинах нападения на СССР: «усиливающейся концентрацией всех располагаемых Россией вооруженных сил на широком фронте от Балтийского до Черного моря ... русское верховное командование начало систематическую переброску крупных контингентов войск к восточной границе рейха, причем сосредоточение основных сил было установлено у границ Восточной Пруссии и генерал-губернаторства, а также на границе с Румынией в Бессарабии и Буковине ... Результаты наблюдения за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному Главнокомандованию России в любое время начать агрессию на различных участках германской границы.».
 

Я так понимаю, что ответов больше не будет. :) Впрочем, дискуссия мне вполне понравилась, как и обсуждаемая ваша статья (а некоторые ваши тезисы, например о «майских соображениях», я горячо одобряю :). Надеюсь, что и вам дискуссия дала информацию к размышлению. Во всяком случае, как уже понятно из моих вопросов, оппонентов (знающих документы советского стратегического планирования 1940-1941 гг) вашей точки зрения ваша статья не убедит – есть достаточно моментов, которые ваша точка зрения не объясняет.

А я вроде ответил на то, что мог )))
А убеждать я никого не собирался, вообще не люблю этого занятия, равно как и споров, в которые никогда не вступаю

Страницы

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями