Литература или история?

Отвечая одному (точнее одной) из комментирующих мою статью, я в  результате написал ещё одну. Как-то пишешь и пишешь, а такое ощущение, что люди не читают. Но так как, я привык исходить из древнекитайской мудрости, и начинать с себя, то исхожу из того, что раз не понимают, значит, просто плохо объяснил.

Эту статью я хочу посвятить всего лишь одному аргументу от многих наших граждан, в ответ на то, что мы до сих пор не знаем правды о войне (речь идёт о Второй Мировой, в данном случае).

Аргумент этот такой: «Мой дед дошел до Берлина, он мне рассказывал, и я все знаю из первых уст». При всем уважении к любому деду, который, тем более, дошел до Берлина, я хочу сообщить (наверное, к удивлению многих), что изучение истории войны и рассказы деда это вообще-то немного разные сферы. Потому что историков, занимающихся исследованиями, написанием исторических трудов и учебников, рассказы участников событий интересуют в последнюю очередь.

Что интересует историков? Факты, документы, карты, цифры и прочие данные, которыми не один участник, тем более, рядовой, точно не располагает. Мало того, и не рядовой участник, тоже не располагает всеми этими данными. Конечно, историкам интересно послушать рассказ тех, кто реально имел возможность принимать важные решения, или хотя бы присутствовать при их принятии, но там есть другое «но», о котором чуть ниже.    

Пока же давайте усвоим одну простую истину о том, что рассказы участников войны, и исторические исследования это разные вещи.  И то, и другое одинаково нужно и важно, но лежит в разных плоскостях, и, по большому счёту, вообще не пересекается. Есть «окопная правда» рядового участника войны, и она нужна. Но ею занимаются писатели, поэты, художники, сценаристы. Как это ни жестоко, может быть, звучит, но для историка не важно, был ли немецкий танк подбит с героическим криком «ура!» или с перепугу и трясущимися руками. Важно, был ли он подбит или нет.

Представьте себе, что у вас (не дай бог) испортилось зрение, и вы обращаетесь за помощью к врачу окулисту. Вас бы удивило, если он стал выяснять, по какому каналу и какие телесериалы вы смотрите? Вместо того, чтобы заниматься лечением. Убежали бы, наверное, из его кабинета.

А у нас все советские граждане вынуждены были в «исторических» трудах, вместо фактов и цифр, читать о подвигах рядовых участников, хорошо еще, если подвигах реальных, а не вымышленных. Вообще-то о подвигах у нас прекрасно писали Симонов, Бондарев, Васильев и множество других. Писали хорошо и талантливо. Но в исторических трудах должно быть другое. Но поскольку в советское время писать правду о нашей истории было невозможно (так считали в Политбюро), то надо же было чем-то заполнять страницы. И в результате вы открывает книгу (не художественную) и хотите узнать, как же происходила, скажем, Курская битва, у кого было сколько сил, кто, как и когда наступал и оборонялся, и ничего этого не находите. Образно говоря, на вопрос, сколько было танков у немцев и у нас, вы получаете ответ, что наши танки были зеленые, а немецкие с крестами.

И беда в том, что целые поколения людей,

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями