Какие мифы про Рихарда Зорге не соответствуют действительности?

Эта статья была написана мною для сайта «Русская семёрка». Своим читателям, как обычно, предлагаю авторскую версию.

Рихард Зорге является самым известным разведчиком, если не в мире, то в нашей стране, причем сразу в обоих смыслах. Во-первых, потому что о нём знают очень многие, а во-вторых, потому что очень много опубликовано информации о его деятельности.

Однако, большая часть опубликованной про Зорге информация носит скорее художественный характер, и написана не на основе архивных документов, которые до сих пор не доступны широкой публике. Потому достоверность всего написанного, вполне обоснованно, подвергается сомнению. Разумеется, в советское время публично никто не оспаривал ничего написанного по Новейшей истории нашей страны. Но и сегодня активно тиражируется немало информации, которая никак не подтверждена.

Об этом, например, пишет В. М. Чунихин в статье «Рихард Зорге: заметки на полях легенды», где обращает внимание на много нестыковок в его биографии.  Благодаря историку А.Г. Фесюн опубликовавшему свой материал «Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы», сейчас известны многие факты, которые ставят под сомнения ту биографию Зорге, которая обычно публикуется.

Собственно, о деятельности Зорге, как и любого разведчика нелегала вообще известно мало, и мы знаем лишь о двух главных результатах его деятельности.

Первое заслуга Зорге в том, что предупредил о нападении Германии на СССР и даже указал дату. Однако, поскольку его сообщения игнорировались то … словом очередная басня о том, что все Сталина предупреждали, а он не верил. Однако это версия вообще ни на чём не основана. Во-первых, сейчас опубликованы донесения Рамзая (оперативный псевдоним Зорге) и в них нет не только дат. По сути они создают больше путаницы, поскольку одно донесение часто противоречит другому, и сделать на их основе какие-то выводы было бы нелепо. Во-вторых, сейчас мы знаем, что германское командование для маскировки своих планов нападения на СССР, вело дезинформационную компанию, распространяя противоречивую информацию через свои посольства. И посольство в Японии не было исключением.

Самым же важным в работе Рамзая считается то, что он предупредил советское руководство о том, что Япония в 1941 году не вступит в войну с СССР. Это якобы позволило в самый трудный момент битвы за Москву перебросить с Дальнего Востока 26 дивизий, которые и решили исход битвы. Однако в этом утверждении есть две большие ошибки.

Во-первых, это касается переброски войск с Дальнего Востока. Как я не раз писал, было переброшено 11 дивизий, из которых половина направлена не под Москву, а на северо-западный участок фронта. Причем начата переброска этих дивизий с 1-го по 11-е сентября, то есть ещё до того, как Рамзай сообщил об отказе Японии в нападении на СССР. Его сообщение пришло в Москву 14-го сентября, а само решение было принято в Японии 6-го сентября. Стоит отметить, что и битва за Москву тогда ещё не началась. При этом, советское командование отнюдь не ослабляло свою группировку на Дальнем Востоке. Против 14 дивизий, 863 танков и 1162 самолетов Квантунской Армии, в 1941 году в составе двух советских фронтов было 30 дивизий и 17 бригад, 6190 танков и 2990 боевых самолетов. При этом, если в 1942 году японские силы в Маньчжурии были существенно ослаблены, в связи с отправкой части войск на Тихоокеанский театр военных действий, то Красная Армия свои силы увеличила. Летом 1942 года в составе Дальневосточного и Забайкальского фронтов было уже 34 дивизии и 28 бригад. Так что данные о составе войск Красной Армии не подтверждают, что сообщение Зорге как-то повлияло на обстановку.

Во-вторых, сейчас, благодаря опубликованным документам известно, что Зорге в Москве просто не верили. Все его начальники, Берзин и Урицкий, к тому времени были арестованы, большинство разведчиков-нелегалов отзывалось и чаще всего разделяло судьбу своего руководства.  Зорге же, который вернуться отказался, тем самым вызвал ещё больше подозрений. И, согласно опубликованным А.Г. Фесюном документам, вся работа резидентуры Рамзая с 1937 года шла с грифом «политически неполноценная», «вероятно вскрытая противником и работающая под его контролем...»

А последние опубликованные данные показывают, что подозрения были, хотя бы частично, обоснованными. Зорге, будучи идейным сторонником Коминтерна, и работавшим в первую очередь из идеологических побуждений, к концу 30-х годов уже полностью разочаровался в своих взглядах. Насколько это отражалось на его работе разведчика — неизвестно. Но понятно, что в такой ситуации любая информация от Зорге могла расцениваться с обратным знаком.

Интересно, что в 1951 году Конгресс США на основании проведенного расследования попавших в распоряжение американского командования японских документов, обвиняло СССР в подталкивании Японии к нападению на США. Причем, по мнению американцев, решающую роль в этом играла как раз агентура Зорге. Разумеется, в советское время на подобные обвинения отвечали лишь штампами, такими как: «СССР миролюбивая страна и войну развязывать не может». Однако это породило и другую версию у некоторых современных историков. Что советское руководство поверило сообщениям Зорге, так как он не просто сообщил о планах Японии не нападать на СССР, но и известил о том, на кого японское руководство нападать собиралось. В это хорошо вписывается и американская версия. Если руководство СССР не поверила одной информации, то с тем же успехом могло не поверить и другой. А вот если бы Зорге занимался, образно говоря, натравливанием Японии на США по поручению руководства, то все выглядело бы иначе.

Но никаких доказательств тому, что группе Рамзая в Москве доверяли нет, зато есть обратные. Зная же структуру японской власти и систему принятия решений, а также японский менталитет и их отношение к иностранцам, сложно представить себе, чтобы Зорге мог оказать хоть какое-то влияние.

Поскольку вся информация по нелегальной разведке до сих пор остается засекреченной, то вывод можно сделать только один. Всё, что мы знаем о Зорге нельзя считать полностью достоверным, а, стало быть, новые мифы про Рамзая ещё будут появляться. Надо просто относиться к ним осторожно и сходу не брать на веру.