Если завтра война: Page 2 of 4

кажется, что правильнее начинать брать Берлин, от своих границ, а не допускать врага в свои пределы, тем более до Москвы или до Волги. Кто-то не согласен?

Я вот на сто процентов уверен, что те, кто с пеной у рта выступают против планов советского руководства бить немцев на их территории, полностью поддерживают нашу нынешнюю операцию в Сирии. Но тогда где логика, господа, товарищи и граждане?

Хочется спросить у тех, кто кричит про подготовку к обороне и утверждает, что мы не успели подготовиться к нападению Германии: а как вы себе представляете этот процесс? Понятно, что такое могу утверждать люди не просто не понимающие ничего в военном деле (не обязаны все быть стратегами), но и просто не способные рассуждать логически.

Кстати, могу сказать, что если смоделировать ситуацию, и допустить, что (как предлагают сторонники «оборонительной теории») немцы бы нанесли удар дней на десять позже, то было бы ещё хуже, чем в реальности.  К Москве армии Вермахта подошли бы уже к октябрю, и не только подошли, но и, скорее всего, взяли бы. Поскольку, какие бы войска на границе не разворачивали, какие бы планы обороны не писали, внезапный удар это не отменяет, со всеми вытекающими из него последствиями. И чем больше бы войск попало в котлы, и было перемолото в сражениях у границы, тем легче было бы немецким войскам наступать, не было бы сражения в районе Смоленска, некому было бы удерживать Киев. 

Так что наши странные «патриоты», выступая с некой теорией обороны, во-первых, выступают за возможность поражения и за огромные потери, а во-вторых, считают руководство страны и вооруженных сил дураками, не способными принимать правильные решения. 

Ведь дело совсем не в политическом устройстве страны, ни в том кто у власти, ни в том, какая стратегия и геополитические планы. Это вопрос сугубо военный.

И потому, не важно, какие планы были у руководителей Советского Союза, собирались ли они весь мир захватывать или наоборот собирались проводить исключительно миролюбивую политику. Не важно, какой бы политический деятель находился у власти: Александр Невский или Дмитрий Донской, Пётр Первый  или Екатерина Вторая, Троцкий или Сталин, Путин или его будущий преемник. В ситуации, когда армии противника угрожают вторжением, отдаётся приказ нанести упреждающий удар. Просто потому, что выбора нет вообще. Во всяком случае, в 41-м году такого выбора не было — либо мы атакуем Вермахт, либо... Что случилось, мы знаем, и то, что Берлин всё-таки взяли, это ведь говорит лишь о том, что Берлин и Париж мы можем брать, даже начиная путь от Москвы. Но всё-таки лучше бы не давать врагу оккупировать свою страну, разрушать города и деревни, уничтожать людей, особенно мирных.

Всё это прекрасно понимали и в Кремле, и в Генштабе РККА. И планы строили именно правильные. И это подтверждают все документы, которые мы имеем сейчас в своём распоряжении. Причём не только в 41-м году такие планы были, но и раньше. И после 45-го, кстати, тоже… А вот документов, подтверждающих планы встречать немцев в обороне на наших границах, до сих пор не нашлось, и, уверен, никогда

Комментарии

Интересно и полезно знать! Благодарю Вас, Кирилл, за Ваш обоснованный и непредвзятый рассказ. Желаю Вам дальнейших успехов в ответах на важные вопросы нашей военной истории, вокруг которой много мути и басен. 

Страницы

Мой канал на Яндекс.Дзен

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями