Сообщение об ошибке

Notice: Undefined property: stdClass::$rdf_mapping в функции rdf_comment_load() (строка 424 в файле /home/cyrilsh/18.cyrilsh.z8.ru/docs/modules/rdf/rdf.module).

Если завтра война

Когда заходит обсуждение о событиях начала Великой Отечественной войны, есть то, чего я никак не могу понять умом. Это касается позиции части нашего населения по отношению к планам советского  руководства на начало войны, на то, как, собственно, война должна была начаться. И когда в очередной раз историки говорят, что Советский Союз готовил удар по сосредоточенным у наших границ войскам Вермахта, почему-то некоторые люди начинают петушиться, обвинять всех и вся, кричать о пересмотре истории и прочие странные вещи.

А что, собственно, плохого в решении советского  руководства о нанесении удара первыми? И что предлагается взамен? Ждать, пока тебя буду бить?

Или это только на наших питерских улицах действовало правило: «Если драки не избежать, то бей первым и посильнее»?

Я так понимаю, что вся проблема в некоторых товарищах, которые нам совсем не товарищи, которые на данной теме создали какие-то политические теории и усиленно их рекламировали. Настолько успешно, что привлекли к теме огромные массы населения, ранее вообще данной темой не интересовавшегося.

Я уже писал и ещё раз повторю. В книге «Ледокол» не было ничего нового. Про идею мировой революции и то, что Советский Союз собирался завоевать весь мир или всю Европу писали много раз. И про то, что летом 41-го (и не только 41-го) Красная Армия готовилась нанести удар первыми, тоже говорили и писали задолго до появления этой книги. Просто «Ледокол» оказался бестселлером, но тут скорее грамотная реклама сработала и хорошая художественная подача материала.

А вот возмущаться тому, что мы готовились ударить первыми вообще глупо. Ну, во-первых, а что предлагается взамен? Допустим, мы исходим из того, что Советский Союз никогда бы не начал войну первым, то чтобы мы делали летом 41-го? По ту сторону границы армия потенциального противника. Именно противника, тут и сомнений нет, друзья армии у ваших границ не сосредотачивают. Сам факт развертывания войск у границ это уже повод к войне. И тут два варианта: либо вы бьёте, либо бьют вас. Любое нормальное руководство страны, у которой есть армия, примет решение бить первым. И вопрос тут не том, миролюбивая страна или агрессивная — это уже детали, не имеющие отношения к выбору. О том, что надо бить врага на его территории, придумали не в 30-е годы и не в Советском Союзе. И все всегда поступали так, если имели возможность.

Может кто не знает, но в 39-м году даже в Польше был план нанести упреждающий удар по Германии в случае угрозы войны.  Но бог с ними, с поляками. Давайте посмотри на нашу историю.

Александр Невский и не думал отсиживаться за новгородскими стенами, а пошел на Чудское озеро, Дмитрий Донской не встречал врага на стенах Москвы, а шел на Куликово поле. Сколько раз турки нам войну не объявляли, но воевать всегда шли мы в их земли.

С Наполеоном мы воевать начали аж в Италии, потом сражались в Австрии, затем в Пруссии. И только потом допустили его в наши пределы, за то и поплатились сожженной Москвой и разоренной страной.

Кто-то считает правильным, что наступление на врага надо начинать от Москвы? Мне вот лично

Комментарии

Интересно и полезно знать! Благодарю Вас, Кирилл, за Ваш обоснованный и непредвзятый рассказ. Желаю Вам дальнейших успехов в ответах на важные вопросы нашей военной истории, вокруг которой много мути и басен. 

Страницы

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями