Назад в СССР? Часть 2-я

Что самое примечательное было в реакции аудитории на первую часть статьи, так это полная разнополярность восприятия.

Значительная часть, не прочитав весь текст, ударилась в критику, которая была направлена в пустоту, ибо не имела никакого отношения к той мысли, которую я пытался донести. И можно было бы упрекать автора, то есть меня, в плохом изложении своих мыслей, если бы не другая часть читателей,  которые не только поняли совершенно точно то, что хотел сказать, но и предугадали, о чём будет вторая часть. Может быть, они просто внимательно прочитали от начала и до конца?

А кое-кто даже угадал и про третью. Вот этих, последних, вынужден огорчить – не то чтобы вы совсем не правы, но стало ясно, что частей будет больше, и то, что прогнозировали в третьей, видимо будет в пятой.

Ну, а я продолжу.

 

 

В этот раз нет необходимости рассматривать СССР с позиции Валерии Новодворской, хотя мне она чем-то симпатична, несмотря на кардинальное различие во взглядах на многие глобальные вопросы. И вообще, в последнее время я стал намного лучше относиться к Валерии Ильиничне, что легко объяснимо. Когда я вижу и слышу на очередном митинге Ксению Собчак, я почему-то себя ловлю на мысли о том, что Новодворская очень даже обаятельная, интеллигентная, воспитанная, культурная, образованная, и вообще умная женщина.  В жизни, видимо, всё познаётся только в сравнении.

 

Суть первой части можно изложить в одном предложении, для желающих же прочитать самолично, это можно сделать ТУТ.

Ну, а если в двух словах всё же, то я просто попробовал в первой части перечислить те главные недостатки жизни в Советском Союзе, которые наиболее часто упоминаются. Причем именно с точки зрения простого обывателя. К таковым недостаткам я предложил отнести отсутствие материального благополучия, изобилия ширпотреба и т.п., отсутствие свободы слова и наличие «железного занавеса». Вроде бы ничего не упустил, и в комментариях к первой части никто ничего не добавил.

И значит, теперь самое время поговорить про…

 

 

Об этом тоже много написано, и мной в том числе, и из всего многообразия мнений, я попробую выбрать наиболее распространенные. Причём, тоже три.

 

 

 

Не сомневаюсь, что если в числе моих читателей окажутся нынешние двадцати- или двадцатипятилетние юноши и девушки, то они сразу повторят постоянно тиражируемую ошибку, что, дескать, советское образование было плохое, и во всем мире не признавалось.

Но сия «догма» нуждается в уточнении.

Во-первых, не признавались многие наши дипломы, а не образование. Но при этом очень даже признавались наши специалисты.  Разницу, надеюсь, уловили?

Во-вторых, никто никогда не говорил на Западе, что наше образование плохое. Оно не вписывалось в их стандарты. Мне кажется, что этим наоборот гордиться надо. Что может быть хуже, чем вписать себя в некие стандарты, тем более чужие?

Разница между нашим образованием и западным в том, что там готовили узкого специалиста, который знал свое дело глубоко. А у нас готовили человека к тому, чтобы он сам мог всему научиться. Понятно, то при такой разнице наш специалист не подходил под их мерки. У них ты должен знать от сих и до сих, и либо знаешь, либо нет, а возможность освоить на ходу не допускалась. У нас же именно и предполагалось, что человек способен всему научиться, раз уж у него «вышка».  Правда, при таком подходе на Западе имели на выходе что-то стандартно-серенькое, а в нашей системе способные становились гениями, а троечники выходили полными бездарями.

Но, опять же, нас такая система устраивала. И не только нас. Ибо, сегодняшний кризис образования, и кадровый голод на креативщиков, управленцев и некоторые другие ключевые специальности, приводит специалистов на Западе к мысли, что их модель образования порочна и надо от неё уходить. Причем, наше советское образование является предметом их пристального изучения

То есть, они смотрят на то, от чего мы ушли, а мы идём к тому, от чего они очень хотят уйти.

Более подробно на эту тему у меня написано в статье «Проблема управленческих кадров. Взгляд управленца советской эпохи». Кому интересно – почитайте, здесь же я должен быть краток.

 

 

Важный момент, связанный с системой советского образования, мимо которого в данном обсуждении пройти нельзя.

Высокое качество нашего образования было связано с высокой милитаризацией страны.  Нам нужно было много оружия, и создавать мы его должны были сами, потому как во времена «холодной войны» рассчитывать мы могли только на себя – никто бы нам «Мистрали» не продал.

А это самое оружие требовало очень большое количество ученых и инженеров, причем очень высокого уровня.  Ибо чем ниже уровень потребителя продукта, тем выше уровень его создателя.

А на выходе у нас была армия.  Только не подумайте, что пытаюсь обидеть военных.  Ничего похожего!

Просто от оружия и военной техники действительно требуется предельная простота, потому что на войне думать уже некогда – всё должно быть продумано в мирное время и в тылу. Всё должно очень быстро осваиваться и легко эксплуатироваться. А для этой простоты нужны очень большие усилия инженеров, очень высокий уровень.

СССР был страной инженеров.  А любой инженер даже полный троечник, кое-как выпустившийся из ВУЗа, хочешь - не хочешь, но должен выполнять какую-то умственную работу. Он должен читать книги, он находится в определенном кругу людей. Это всегда накладывает свой отпечаток.    

И естественно, что на том же Западе, при отсутствии столь чудовищного ВПК, не было такого. У них было то, что мы имеем сейчас – они готовили торговцев, а не творцов. А зачем торговцу читать?

 

Итак, пункт первый.  Одной из самых важных наших утрат предлагаю считать нашу систему образования.

 

 

Я не про идею построения коммунизма во всем мире или отдельно взятой стране.

Мне вообще сложно сформулировать эту мысль, но надеюсь, что кто-то поймёт.

Помните такой анекдот:

Грустный это анекдот.

Трудно сказать, насколько мы все верили в построение светлого будущего, но уверен, что наличие некой общей идеи как-то влияло на всех. Даже на Валерию Ильиничну Новодворскую, хотя она в этом может и не признается.

Людей думающих, как мне кажется, просто разрывало на части. С одной стороны, конечно, полное неприятие навязываемой идеологии, а с другой, я вот чуть всерьез на БАМ не махнул.

Было у людей что-то неуловимое такое. Что-то заставляло их стремиться, мечтать.

 

 

Что там приведенный выше анекдот.

У нас практически все мальчишки в классе, на полном серьезе рассуждали о том, в какой они институт поступить бы хотели, хотя половина не смогла выдержать экзамены даже в военное училище с конкурсом 5 мест на 1 человека.

Те, кто жили в то время, пусть даже в юности. Вспомните! Неужели вы не чувствовали этого. Хотя нет, не правильно. Наверное, тогда это не чувствовали. Это стало видно теперь, когда этого не стало.

Когда-то невозможно было остановить атаку наших солдат, потому что «За Веру, Царя и Отечество!» шли.

Потом шли «За Родину, за Сталина!». Не будем сейчас спорить, хорош лозунг или плох. В атаку он поднимал. Во всяком случае, не думаю, что кто-то будет спорить, что некая идея всегда была, а оценивать её сегодня, мне кажется, уже бессмысленно.

 

 

Важно, что у нас была идея, и мы её потеряли.

 

 

А вот это, наверное, будет еще сложнее объяснить.

Но попробую.

Зайду с неожиданной, наверное, стороны. Помните, как в советские годы наши граждане боролись с дефицитом?  Парадокс советского времени был в том, что на столах и в шкафах у граждан всегда было такое, чего не было на полках магазинов.

И осуществлялось хождение товаров через спекулянтов, фарцовщиков и т.п.

Существовал огромный рынок, действующих по всем правилам нормальных рыночных отношений.  Из тех фарцовщиков вышли сегодняшние бизнесмены.  

Но.

Между теми спекулянтами и сегодняшними бизнесменами есть огромная разница.

Все отношения тогда были построены на честном слове. В порядке вещей было отдать немалые деньги незнакомому человеку, без всяких расписок, и получить обещанный товар через несколько дней.

Вы можете себе представить сегодня такое? А тогда было. Конечно, жуликов всегда хватало, но весь этот подпольный рынок держался на связях, их было трудно наработать, и легко потерять.

А еще добавляло устойчивости отношений, как ни странно, участие в этой деятельности криминальных элементов.  Очень запросто можно было «за базар ответить».

Криминальные же отношения построены, как известно, не на заверенных нотариусами договорах.

 

 

Но давайте оставим мир спекулянтов.

В комментариях к первой части, одна женщина написала: «Мы не боялись отпускать детей гулять».

Моя внучка гулять во двор не ходит. И не потому, что слишком маленькая.  Мой сын в её возрасте на метро уже сам ездил.

Во-первых, потому что все теперь боятся.

Но есть и другое. Наши дети перестали гулять во дворе. И дело здесь не только, мне кажется, в  маньяках, педофилах и прочей нечисти на наших улицах.

У нас вообще изменились отношения между людьми. Может быть, среди нашего поколения это ещё не так заметно. Но наши дети и внуки не ходят гулять во двор.

 

 

Еще?

Задорнов об этом говорил, и я лишь повторю своим словами.

Когда мне было шестнадцать, я полгода гуляя с девочкой, задавался вопросом, позволит ли она себя поцеловать?

Сегодня шестнадцатилетние, познакомившись на тусовке, идут куда-то, где они могут перепихнуться… слово "случка" тут не подходит – у случки более благородная цель. И делают они это лишь потому что «по приколу». Могут и расстаться, не узнав, как звали друг друга.

Это же какой «счёт» в мою пользу. Я наслаждался чувствами полгода, да что-то там, всю жизнь, пожалуй, наслаждался. А они? Что они вообще могут знать про удовольствие?

А ведь им нас сменять, им жить в этой стране.

 

На эту тему можно исписать тома, а я и так уж затянул.  Не всякий пользователь способен осилить такой длинный текст, так говорят специалисты, и я им почему-то верю.

 

Но мне кажется, что и этого достаточно, чтобы согласиться, что у нас были некие другие отношения между людьми, которые сейчас утеряны.

 

Тут снова пора поставить не менее жирное многоточие. Вот оно …