Пушки или гаубицы?

Я уже не в первый раз столкнулся с утверждением неких экспертов, которые оценивая вооруженные силы разных стран, участвовавших во Второй Мировой войне, делали довольно любопытные выводы, весьма далеко идущие.

Я не буду рассматривать все аспекты, а обратим мы внимание на состав дивизионной артиллерии. Как вы, наверное, знаете, а если не знаете, то давайте узнаем, что дивизионая артиллерия того периода включала легкие полевые пушки и гаубицы. То, что во многих странах в состав артиллерии дивизий включали и тяжелые гаубицы, а иногда и тяжелые пушки, мы оставим за скобками пока.

Так вот в некоторых армиях на вооружении дивизий имелись только гаубицы, а в некоторых (и таких большинство) были и пушки, и гаубицы. С определённой оговоркой, можно сказать, что наличие легких гаубиц свидетельствует о более современной что ли армии. И действительно, в 20-30-е годы ХХ века шла усиленная гаубизация армий, начавшаяся в Первую Мировую войну. Можно вспомнить и мнение экспертов, которые одной из ключевых причин успехов немецкой армии в Первой Мировой называли как раз то, что у немцев были легкие полевые гаубицы, да ещё и в составе дивизий.

Так вот, есть такое мнение, о котором я начал говорить, что во Второй Мировой войне были армии, условно назовём их передовыми, и были армии отсталые. Там есть несколько категорий оценки, но сейчас мы поговорим об одном. Оценка эта шла по дивизионной артиллерии. По мнению авторов, в передовых армиях была современная артиллерия, то есть легкие гаубицы, а в отсталых до сих пор сохранился такой «анахронизм» как полевые пушки.

Я предлагаю сделать небольшой экскурс в то время, и посмотреть, какая же была у разных стран артиллерия, в чем были причины принятия именно таких типов артиллерийских орудий, и действительно ли это свидетельствует о высоком уровне продвинутости этих стран.   

Для начала давайте посмотрим, какая артиллерия была у основных армий Второй Мировой.

И начнём с «продвинутых». На первом месте идёт, несомненно, армия США. В войну она вступили имея в дивизии три дивизиона 105-мм гаубиц. Всего 36 орудий. Правда, в начале войны в составе дивизий имелось по шесть 75-мм пушек, считавшихся противотанковыми.

На втором месте, несомненно, идёт германский Вермахт, в дивизиях которого так же были 105-мм гаубицы и в таком же количестве.

К ним же, с некоторой натяжкой можно отнести и армию Великобритании, которая в начале Второй Мировой войны начала перевооружать свои дивизии 25-фунтовыми (калибр 87.6 мм) пушками-гаубицами, а затем и гаубицами-пушками (разница есть и немалая).      

К «отсталым» относят Советский Союз, который в дивизиях имел 76-мм пушки и 122-мм гаубицы, Францию, в дивизиях которой были 75-мм пушки и 105-мм гаубицы (причем гаубицы не во всех), Италию (75-мм пушки и 100-мм гаубицы) и прочие страны, в дивизионной артиллерии, как правило, было такое сочетание легких полевых пушек и легких полевых гаубиц.  

Это факты, против которых не попрешь, хотя и кое-какие уточнения можно сделать будет по ходу.

Но вот делать вывод, что немцы, американцы и англичане были умные и сообразительные, а потому догадались производить гаубицы вместо пушек, а все остальные (в первую очередь явно имеют в виду русских) настолько тупые, что не могли этого понять, явно не стоит.

Давайте возьмём, и, как говорил один политический деятель, углубим.

Начнём с Германии. Почему в составе немецкой дивизионной артиллерии не было пушек, и были только гаубицы? Самая главная причина заключается в экономике. Давайте вспомним, что в 30-е годы у Германии не было вообще никакой артиллерии, потому как разрешенные ей по Версальскому договору две сотни легких пушек и восемь десятков легких гаубиц, с ограниченным боезапасом, всерьёз учитывать не стоит. Начинать строить с нуля сложно, но есть и некоторые плюсы. Вот если бы у Германии уже были в наличии те семь с лишним тысяч 77-мм пушек, которые она имела в 1918 году и которых лишилась по Версальскому договору, то как бы поступили? Не выкинули же их на помойку. Легко посчитать, что семь тысяч пушек хватит, чтобы вооружить полностью двести дивизий. Но у Германии в 30-е годы уже не было этих пушек, и надо было создавать артиллерию с нуля. Что они и сделали, кстати. Сначала создав именно полевую 75-мм пушку, а к ней, на том же лафете (это дуплекс называется, когда на одном лафете и пушка и гаубица) сделали и 105-мм гаубицу. Но гаубица стоит около 16 тыс. рейхсмарок, а пушка 24 тыс. рейхсмарок. Учитывая ситуацию в тогдашней Германии, цена явно сыграла не последнюю роль.   

А ещё есть такой интересный факт. В начале 44-го года в Вермахте для новых дивизий, поименованных гренадёрскими, вводят новый штат дивизионной артиллерии, и в дивизии вместо 36 105-мм гаубиц становится 24 105-мм гаубицы и 18 75-мм пушек. Немцы отнюдь не поглупели, а просто, как все помнят, в 44-м году обстановка уже окончательно изменилась, и в новой ситуации на фронте, оказались нужны и легкие полевые пушки. Кстати, некоторые утверждают, что эти пушки были противотанковыми, и считать их дивизионной артиллерией неправильно, но это утверждение не совсем грамотно. Вызвано оно тем, что в большинстве таких дивизий на вооружение поступили 75-мм противотанковые пушки 7.5 cm Pak 40. Это было действительно так, но требует пояснений. Решить вводить в дивизионную артиллерию пушки немцы то решили. Но откуда пушки взять? Новые производить? Это не лучший выход, в ситуации 44-го года осваивать новые образцы оружия. Но, несмотря на это, новые полевые пушки на вооружение поступят, хоть их и немного выпустят. В половину дивизий поставили трофейные орудия, но полевые пушки иностранных образцов тоже не лучший выход. И тогда приняли решение вооружить дивизии «новыми» пушками под названием 7.5 cm FK 40. Такая пушка есть в номенклатуре артиллерийского вооружения Вермахта, и, судя по статистике, их было немало. Но, на самом деле, это была та же самая противотанковая 7.5 cm Pak 40. Были ли у полевой пушки какие-то отличия от противотанковой, я не знаю, но то, что эти пушки и составили основное вооружение тех самых гренадёрских дивизий это факт. Ну, конечно, если считать фактом архивные документы.

Так что, как видите, всё не так просто, как казалось некоторым товарищам.   

Если мы с вами теперь заглянем в США конца 30-х годов, то увидим картину абсолютно аналогичную. Хотя в США не было никаких ограничений, но и артиллерии там тоже было не сильно больше чем в Германии. То есть, когда пришло время, строить свою артиллерию, американцам пришлось это делать с нуля. Думаю, не стоит объяснять, что и в США пропорция цен между пушкой и гаубицей была примерно такой же, как в Германии и сей фактик тоже сыграл не последнюю роль в выборе.              

Ну а имеющиеся в наличии полевые 75-мм пушки американцы включили в состав дивизий в виде отдельных батарей, о чём я уже упоминал выше. А поскольку американская армия не оказывалась в положении Вермахта 44-го года, то и вопрос о полевых пушках у них в ходе войны не возникал.

Между прочим, ситуация, аналогичная с Германией была и в Венгрии, которая так же имела ограничения по Трианонскому договору. В результате, уровень гаубизации в армии Венгрии был один из самых высоких, хотя пушки полевые у них были (но пушек в дивизии было меньше чем гаубиц). Так что, ситуация напоминает уже систему, согласитесь.

Ну а что касается армии Великобритании, то у неё ситуация хоть и отличается, но тоже похожая. Ограничений у англичан не было, армия была — но маленькая. Для армии мирного времени у них артиллерии хватало из расчета 48 легких пушек и 24 гаубицы на дивизию. А всё остальное вооружение своё англичане в 20-е и 30-е годы продали, кому смогли. В результате Вторая Мировая надвигается, армию сухопутную придется разворачивать, а артиллерии нет. В наличии был удачный проект популярных в то время орудий типа пушка-гаубица. Ну, ее и пустили в производство и приняли на вооружение. В 40-м году во Франции такие орудия в английской армии ещё были в очень небольших количествах, дай бог памяти, шесть или семь полков было всего (а у них только в дивизии три артиллерийских полка), но постепенно все дивизии перевооружили на 25-фунтовые гаубицы-пушки.     

Ну а теперь давайте перейдём к странам «отсталым». То, что в дивизии должно быть большинством орудий легкие гаубицы знали во всем мире, и уж точно и во Франции и в Советском Союзе. Только вот «проблема» и во Франции и в СССР — там уже тысячи полевых пушек есть. Их же не выкинешь. Продать в другие страны можно пробовать, но в крупных странах своя артиллерия есть, а мелкие (вроде появившихся тогда прибалтийских государств) много не возьмут. Такой вот получается «хомут» у военных. Просить новые артиллерийские орудия сложно, когда в ответ говорят, что у вас и так артиллерии выше крыши.

Между прочим, «отсталая» Красная Армия в 41-м году имела в дивизии 16 76-мм пушек и 32 122-мм гаубицы, притом что в «передовом» Вермахте, напомню, в дивизии было 36 105-мм гаубиц.  Это при том, что в Советском Союзе полевые пушки имелись с избытком. Согласно мобилизационному плану 1941 года, при полном развёртывании вооруженных сил в избытке имелось 4487 (!) 76-мм пушек. Это не считая устаревших полевых пушек и орудий иностранных образцов.       

Что же касается Франции, то в её дивизии было 36 75-мм пушек и 24 155-мм гаубицы, что лишь показывает о том, что вооружали тем, что было. Причем было так же в избытке. Необходимость в дивизии легких гаубиц во Франции прекрасно понимали, и начали перевооружать один гаубичный дивизион на 105-мм гаубицы, но не сильно много в этом преуспели.

Ну и что касается тяжелой артиллерии в составе дивизий. Это тоже приводится как некий показатель передовых взглядов. Но этот «показатель» вообще ни о чём сказать не может. К началу войны все основные армии имели в составе дивизий по дюжине (в некоторых армиях небольших государств - меньше) тяжелых гаубиц калибра 150-155 мм. Только в армии «продвинутой» Великобритании их не было совсем в составе дивизий. В дивизионной артиллерии США и Германии тяжелые гаубичные дивизионы сохранялись до конца войны, а в Красной Армии тяжелые гаубицы из состава дивизий вывели и более не вводили. Но это ни о чём не говорит вообще, так как тяжелую артиллерию надо учитывать не по её наличию в дивизиях, в целом по армии. Поскольку такие орудия всегда есть не только на дивизионном уровне, но и на корпусном, армейском и т.д.  В Красной Армии как раз тяжелую артиллерию просто «подняли» выше. И если посчитать, сколько тяжелых гаубиц приходилось на одну дивизию в целом, то Вермахт явно не в лидерах будет.   

Так что, на основании наличия в немецкой пехотной дивизии одного дивизиона 150-мм гаубиц на конной тяге (!) сделать какого-то вывода нельзя вообще.

Да и в целом, заниматься сравнением дело неблагодарное, тем более, что чаще всего это делают в целях отнюдь не познавательных, а политических.

Я же со своей стороны всячески стараюсь избегать любой политической окраски, и, надеюсь, что в этот раз у меня тоже это получилось.