Так зачем же нужны укрепрайоны?

Казалось, вопрос глупый и на него есть однозначный ответ. С одной стороны да, укрепрайон предназначен для обороны. Но…

Поводом послужила очередная склока в комментариях, в которых сторонники «оборонительной доктрины Советского Союза» в настойчивостью религиозных фанатиков отстаивали даже рассмотрение самой возможности того, что Советский Союз имел и осуществлял планы ударов по сопредельной территории с целью разгрома противника. Причём, позиции у данных товарищей были именно религиозные, потому как ничего кроме веры у них не было, а доводы были типа «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда». Предъявлять документы с этими самыми планами ударов и последующим исполнением этих планов, как довод таким людьми не воспринимаются — это понятно и в уточнении не нуждается.

Но один из товарищей привел «железобетонный» (на его взгляд) довод, который заключался в том, что на границе же строили укрепрайоны. А стало быть, готовились только к обороне, потому что укрепрайоны предназначены только для обороны. Возможно, кого-то такой «довод» заставит тоже задаться вопросом: зачем создавали укрепрайоны, если налицо были наступательные планы.

На самом деле ответ есть в этих самых планах, если их прочитать.

Но давайте начнём издалека, так будет интереснее.   

Кроме урепрайонов был ещё один «довод» из той же серии. Он касался создания в июне 41-го  десяти противотанковых бригад, которые, по мнению ряда людей, свидетельствуют о том, что ждали удара немцев и готовились его отражать с помощью этих бригад.  Но, сразу стоит начать с того, что бригады эти начали формировать ну очень задолго до июня 41-го, правда, тогда они назывались несколько иначе, хотя суть их была той же, и было их вдвое больше.

Мнение о том, что части противотанковой артиллерии это войска сугубо оборонительные, требует сделать ряд уточнений. Начнём с примеров. Думаю, мало кто усомниться в том, что Вермахт вел исключительно наступательные действия в 41-м году против Красной Армии. Согласны? Тогда как объяснить то, что подавляющее большинство советских танков была уничтожено противотанковой артиллерией? Кто кого атаковал?

Чтобы ответить на этот вопрос надо понять разницу между атакой и наступлением, например. Вермахт наступал, но при этом он постоянно встречал атаки советской пехоты и танков, выдвигая вперед противотанковые дивизионы и пулемётные батальоны, то есть части сугубо оборонительные, которых в составе немецкой армии было сравнительно много.

Если мы отбросим то представление, которое дают о войне кинофильмы, то реально наступление Вермахта выглядело примерно так. Выдвигались на позиции перед частями Красной Армии, и начинала работу артиллерия и авиация. Когда оборона советских войск была подавлена, шла вперед пехота, поддерживаемая штурмовыми орудиями, если они имелись. Картинка, когда наши войска в окопах, а по полю идут в атаку немецкие танки, а за ними цепи немецких автоматчиков, годится лишь для конкурсов типа «найди десять отличий от того, как было на самом деле».

При том, что и оборона Красной Армии так же выглядела несколько иначе. Занимали исходные позиции, и с них шли в атаку на немцев, танки вперед, за ними пехота. Ну, то есть можно назвать это обороной, но основным действием была атака.

И так вот немцы наступали, а мы оборонялись, что в реальности все бои выглядели как атака наших танков и пехоты, которые немцы отбивали (увы, успешно).

Так было в 41-м и 42-м годах. Об этом свидетельствуют и все документы, и воспоминания. Я прочитал, наверное, практически все мемуары советские и большую часть немецких, и другой картины у меня не сложилось.

Так вот, если уж Вермахт в наступлении нуждался в большом количестве противотанковых частей, то почему их не должно было быть в Красной Армии? Кстати, есть замечательные воспоминания у кого-то, как советский противотанковый полк шел в наступление где-то уже в Германии в 45-м. Двигаются по дороге, обнаруживают впереди немецкие части. Отцепляют свои 76-мм пушки, ставят их на позицию и начинают бить по немцам не жалея снарядов. После того, как уцелевшие немцы отступили, пушки цепляют к «Студебеккерам» и двигаются дальше.

Я не случайно отвлекся от укрепрайонов на эти примеры, чтобы вернуться вот теперь. Для тех, кто не знает, но в 44-м и 45-м году в составе многих общевойсковых армий были соединения, называемые «укрепленный район». В составе укрепрайона было несколько пулемётно-артиллерийских батальонов (от семи до десяти обычно), артиллерия, инженеры. Как легко догадаться, в 44-м году Красная Армия не особо много вела оборонительных действий, а укрепрайоны некоторые участвовали непосредственно в освобождении стран Европы.  Так что, как не крути, с её сотнями стрелковых дивизий и десятками танковых и механизированных корпусов, зачем-то очень были нужны урепрайоны, а так же и противотанковые бригады. Причем число противотанковых бригад постоянно росло, при том, что танков у немцев на фронте становилось всё меньше и меньше.

Конечно, скажет кто-то обязательно, что укрепрайоны в 44-м году не случайно именовались неофициально полевыми, так как они не сидели в ДОТах, а сражались в чистом поле. Мы же вроде как говорим про укрепрайоны Линии Молотова, которые вроде по составу примерно такие же, но всё они представляли собой гарнизоны ДОТов, а стало быть, двигаться не могли ни вперёд, ни назад. Зачем они были нужны в наступлении. Но мы опять же путаем атаку и наступление.

Совершенно верно, если бы Верховный Главнокомандующий отдал приказ действовать «бить врага на его территории», то укрепрайоны в атаку на сопредельную территорию не пошли. Но ведь начало наступления это не значит, если вы не знали, что все войска на тысячекилометровом фронте дружно пошли в атаку с криком: «Ура!».

На отдельных участках фронта осуществляется прорыв позиций противника и в это прорыв устремляются массы танков, кавалерия и другие подвижные войска. Танковые клинья окружают силы противника создавая котлы. На остальных же участках фронта ведут активную оборону. То есть постоянно атакуют, но и особо вперед не идут — противник должен быть скован боями, но и отступать не должен. Причём противник же тоже не спит, а так же атакует на этих участках в ответ. Точно так же было и 22-го июня, когда части Красной Армии отвечали атаками, вплоть до перехода на сопредельную территорию, и даже населенные пункты при этом захватывали. Так вот для этой самой активной обороны и нужны укрепрайоны. Не то, чтобы без них нельзя, но с ними надежнее, а то мало ли что может произойти.

Вот для примера у 4-й армии Западного фронта (и УРов в её составе) все планы сугубо оборонительные. И это понятно, против неё, по другую сторону границы почти половина сухопутных войск Вермахта находится. Они ведь если попрут, не разобравшись в наступление, так сгоряча могу реально Минск взять. Немцы же могут и не понять, что их окружают в это время и Красная Армия уже Люблин штурмует.

А поскольку точно же нельзя предсказать, что может случиться, то вот вдоль границы и строим укрепрайоны.    

Кстати, для тех людей, которые хотят знать, как было, а не как им бы хотелось, для иллюстрации приведу отрывки из одного очень объёмного документа. Он публиковался давно и не раз, но я его для удобства выложил в специальном разделе своего сайта. Можете почитать его целиком, речь в нем идет о планах Советского Союза в случае войны. Но в 1938 году. Что интересно, с минимальными поправками на произошедшие за три года изменения, эти планы вполне подойдут и для 41-го года.

Документ называется:

ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА К.Е. ВОРОШИЛОВУ О НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ПРОТИВНИКАХ СССР

И в числе прочего там рассматриваются и наши планы, например такие:

1. Первый вариант - развертывание к северу от Полесья

Основами этого развертывания должны быть :

1. нанесение решительного поражения главным силам германо-польских армий, сосредоточивающихся к северу от Полесья;

2. активная оборона к югу от Полесья;

А вот другой вариант:

2. Второй вариант стратегического развертывания к югу от Полесья

Основной задачей по второму варианту стратегического развертывания наших сил будет нанесение решительного поражения германо-польским силам. Поэтому наши главные силы должны быть развернуты на фронте Новоград Волынский - Проскуров для удара на фронт Луцк - Львов, имея в виду главными силами выйти в район Ковель. Львов. Броды. Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин .

Ну, то есть, сразу рассматривается два варианта, где удар наносится (наш удар) либо к югу от Полесья, либо к северу, а на другом участке активная оборона. Поскольку в 38-м году германо-польских войск на нашей границе не было, то конкретный вариант выбран не был, и план так и остался на общем уровне, без конкретизации.

В 41-м году было проще, в первую очередь из-за того, что сильно изменилась конфигурация границы, и гадать где будут разворачиваться ударные группировки Вермахта необходимости не было. Понятно, что большая часть войск будет в Люблинском выступе. Правда, было непонятно, куда будет из Люблнского выступа наноситься основной удар — на Украину или в Белоруссию — так было удобно и туда и сюда, но это принципиального значения не имело для сосредоточения ударной группировки Красной Армии. Окружать Люблинский выступ можно только ударами с Львовского и Белостокского выступов, это понятно, ну если не школьнику, то, как минимум, любому полковнику. И пока наши войска наносили удары по флангам Люблинской группировки Вермахта, у 4-й, 5-й и 20-й армий задача могла быть одна — чтобы немцы их самих не разгромили, с непредсказуемыми стратегическим последствиями.

Ну вот собственно и всё.

Понятно, что людей зацикленных на какой-то совершенно непонятной идее о какой-то стратегической обороне, я убедить в чем-то не смогу, да я и пытаться не буду. Кстати, что удивительно, так это то, что оборонительной версии придерживаются рьяные сталинисты, тем самым обвиняя своего любимого кумира в полной глупости неспособности принимать решения. Судя по их логике, Сталин старался оттянуть войну и вообще воевать не собирался, а готовил страну к обороне, да и то не летом 41-го, а потом, попозже. Ну просто полный бред получается. Во-первых потому, что страну к обороне не готовят на потом, готовность к войне должна быть всегда. А во-вторых, что оборонительная стратегия для того времени уже была не приемлема и никем не рассматривалась как основа доктрины… ну если не считать Швейцарии или Португалии. Единственная страна, которая вообще сделала ставку на оборону, точнее сделала выбор в пользу обороны, потому что у Дании такого выбора просто не было, так вот единственная страна была Франция. Что с ней в результате случилось, мы хорошо знаем, а кто захочет, тот найдет, что по поводу неприемлемости такой доктрины высказал товарищ Сталин на примере Франции.  

Словом, дураки не поймут, а умным, надеюсь, было интересно.

Жду от вас новых предложений по темам для очередных статей.