Танковое «импортозамещение» 30-х годов?

Как известно, думаю, многим, а ежели кому это неизвестно, то сообщаю, что большинство советских танков, с которых и начались наши автобронетанковые, а затем бронетанковые и механизированные войска, имеют иностранное происхождение.

Первый наш танк МС-1 был создан по образу и подобию итальянского танка, танкетку Т-27 и общевойсковой танк Т-26 мы производили по английской лицензии, оперативные колесно-гусеничные танки серии БТ — это американская лицензия. Что касается плавающих танков Т-33, Т-37 и Т-38, то созданы они без английской лицензии, но по примеру английских плавающих танков, и во многом, с использованием тех же элементов конструкции. Танк же Т-28 создавался без лицензии, но по образцу и подобию английского.

Так что, увы, но иностранного в наших советских танках было, мягко говоря, выше крыши.

А вот интересно, как бы могли выглядеть наши танки, если бы не захотело советское правительство закупать за границей вооружение. Вот вообще бы не захотело. И стали бы делать всё своё, исключительно отечественное из своего железа и своими руками сделанное, и своими же мозгами придуманное и сконструированное.

Тем более, что и рук и мозгов в России хватало всегда. Если же создать людям условия, увлечь их и мотивировать как следует, разумеется без таких «прогрессивных» методов как шарашки, то я вот уверен, что довели бы проекты своих танков без всяких иностранных лицензий. Правда, всякие станки и прочее, тоже покупали за рубежом, но с этим придется смириться. Поскольку при всех успехах отечественного станкостроения, и при царе, и при советской власти, и сегодня… но это к делу не имеет прямого отношения.  

Так вот, отвлекаясь от всяких грустных мыслей, и настроившись максимально позитивно, давайте представим, что наши инженеры смогут довести до серийного выпуска свои проекты и вооружить ими Красную Армию. Представим? Поехали!

Начнём с самых маленьких. Тут у нас сразу две машины в претендентах. Во-первых, это одноместная разведывательная танкетка Т-17 или, скорее, её двухместный вариант Т-21.

Для разведки двухместный вариант вполне бы подошёл, на рубеже 30-х годов двухтонная машина с 14-мм броней и одним пулеметом отнюдь не выглядела слабой.

А вот для поддержки пехоты подошла бы другая боевая машина, танкетка Т-23 с экипажем из двух человек, вооруженной одним пулеметом, массой в три с половиной тонны и 16-мм броней.

Танкетку не довели до ума в 1930 году, оказалась она слишком дорогой, а потом ещё и английскую лицензию купили. А ведь могли бы и свою довести до ума.  Кстати, у танкетки разрабатывался и вариант с башней, то есть вполне могли получить малый танк сопровождения пехоты.

Такими танкетками могли вооружать одну-две роты танкового батальона, либо входящего в состав стрелковых дивизий, либо отдельного, но все равно предназначенного для усиления пехоты. Для поддержки пехоты на поле боя такие боевые машины как Т-23 в начале 30-х годов бы очень кстати были. Конечно, если бы её довели до ума.

А вот что касается остальных рот танкового батальона, о котором мы только что упомянули, то его надо вооружать танками сопровождения. В реале для этого в Красной Армии был общевойсковой танк Т-26 (он же «Виккерс 6 тонн»), но ему вполне могла быть замена. В лице танка Т-19, который строили-строили, но так и не построили. Точнее, построить то построили, но оказался он слишком дорогим, на испытаниях себя показал тоже не лучшим образом, а тут ещё у англичан купили их «Виккерс», который в три раза дешевле… 

А вот если бы довели танк до ума, то это восьмитонная машина с экипажем из трёх человек («три танкиста, три веселых друга»), с 16-мм броней, с 37-мм пушкой и двумя пулеметами вполне бы заменила Т-26. Зато отечественная… хотя, уж больно этот Т-19 был похож на французские танки, которое в то время создавались и продавались (или хотя бы предлагались на продажу) во все страны. Но, будем считать его советским, мало ли он на кого похож. Даже если подсмотрели у французов, то это уже смекалка, а не покупка лицензии. Так что смело меняем английский «Виккерс» в варианте Т-26, на советский Т-19.

Тем более, что частично в нашем альтернативном мире, танк Т-26 заменила бы другая машина, а именно манёвренный танк Т-24. По его поводу споров вообще много. В советских источниках он вроде как плох оказался, но по последним данным, вопрос и его снятии с производства не такой уж простой, и дело могло оказаться в другом. Вплоть до банальной коррупции. Впрочем, в эту тему мы не будем вдаваться вообще, а просто будем исходить из того, что маневренный танк Т-24 на вооружение нашей альтернативной армии поступит и, скорее всего, станет самым массовым, сменив в этом Т-26.

Танк Т-19 у нас будет в составе танковых батальонов поддерживать пехоту на поле боя, вместе с танкетками Т-23. А вот пятнадцатитонный Т-24 с экипажем из пяти (не четырех) человек, с 57-мм пушкой и тремя пулеметами, с 20-мм броней, станет основным вооружением танковых бригад. Задачей этих бригад будет усиливать пехоту на наиболее важных участках наступления, где у противника создана полевая («маневренная») оборона.

Ещё в чем Т-24 успешно заменит Т-26, так это как шасси для различных боевых и вспомогательных машин. Для различных самоходных артиллерийских установок, инженерных машин и пр. Т-24 явно лучше более легкого Т-26, и, кстати, такие машины на шасси Т-24 реально  планировались.

Ну а для усиления танков Т-24 на особо важных участках нам понадобятся позиционные танки, и тут не вижу причин, почему бы не создать что-то похожее на Т-28. Во всяком случае, компоновка у него практически идеальная для решения задач, которые ставились перед танками такого класса в начале 30-х годов.

Так что имеем и танк прорыва, а так же и различные машины на его базе, которые так же в реальности имели место.

Но ещё нам нужно и танки для крупных подвижных соединений, выполняющих задачи стратегической кавалерии — охваты, окружение, словом для «глубокой операции», которую никто не отменяет при любом раскладе. В реальном мире в Красной Армии для этого были танки БТ. Но ежели мы предполагаем, что в Америке мы ничего покупать не будем, то это всё равно не отрицает наличия информации о том, что за «большой лужей» некто господин Кристи, придумал весьма удачную ходовую часть для своих танков.

В результате в Советском Союзе вполне могли скопировать его танк, если уж подобное оказалось под силу в Польше. Тем более, что реальные проекты, хоть и не получившие развития, в Советском Союзе имели место. И если позволить себе дать волю… нет, не фантазии, а возможностям советских инженеров, но на вооружении механизированных корпусов в начале 30-х могло бы поступить два типа колесно-гусеничных танков.  

Первый тип, более легкий, предназначался больше для разведки и поддержки своей мотопехоты и кавалерии, имел массу около трёх тонн, экипаж из двух человек и пулеметное вооружение, и скорость 45-50 км/час на гусеницах и 65070 км/час на колесах. А выглядел бы как-то так:

Второй бы весил тонн двенадцать, имел экипаж из четырех человек, 45-мм пушку и два пулемета. А выглядел примерно так:

Поскольку я взял, как легко догадаться, вполне реальные изображения из советских разработок того времени, причём, если верить тем, кто эти фото публиковал, проекты эти появились до того, как танки Кристи в СССР, можно верить, что советские инженеры и сами могли что-то создать.

Итак, резюмируем. Основываясь на реальных советских разработках конца 20-х и начала 30-х годов, можно смело предположить, что советские конструкторы вполне бы могли обойтись без закупок иностранных танков в разных странах. Конечно, могло бы иметь место копирование каких-то идей из-за рубежа, но это мелочи. Конечно, для этого надо было, чтобы и в стране была какая-то иная ситуация, как я уже писал выше, методы типа «шарашек» едва ли помогали движению конструкторской мысли, да и вообще, сама система взаимоотношений в обществе должна была бы быть несколько иной.

Ну вот... как-то так, такая картинка у меня получилась. Не знаю как вам, а меня она наводит на позитивный лад, и это хорошо.