"А зори здесь тихие"

Начну я с обращения к людям, которые во всем видят плохое, везде ищут врагов, и очень несчастливы. Потому что те, кто во всем изначально ищут плохое, а не хорошее, не могут быть счастливы в жизни. И таким людям лучше далее текст не читать.

Есть такой прекрасный фильм «А зори здесь тихие». Уверен, что он достоин войти в золотой фонд мирового кино, причем, быть там в числе наиболее лучших.  Это просто шедевр.

Книга Бориса Васильева, совсем не такая как фильм, во многом отличается, но это тоже замечательное произведение.

Вообще, если и есть что-то негативное, связанное со словосочетанием «А зори здесь тихие», так это современная версия, которую, по моему глубокому мнению, пересняли лишь для того. Чтобы показать «новое прочтение» сцены в бане, где в новом фильме нам показали все интимные части тела актрис. Хочу заметить, что в книге этой сцены нет, а в фильме Ростоцкого она сделана на таком высочайшем уровне, что даже последний ханжа не найдет в ней ничего неприличного.

Но вообще я хотел поговорить совсем не про фильм, а скорее про книгу, и даже не про книгу, а про сюжет. Автор все написал замечательно, но сделал одну ошибку, которая вполне простительна, так как её делает огромное количество людей, включая «военных консультантов», которые очень «помогают» авторам книг и фильмов в создании всевозможных ляпов.

Впрочем, подчеркиваю, речь идёт не о ляпах. Я просто хочу вам рассказать, во-первых, почему в таком виде как описано в книге, данные события не могли произойти именно так, а во-вторых, а том, что эти события на самом деле почти так бы и произошли, если бы автор описал их без той самой неточности.

Начнём с того, что кратко вспомним суть того боевого столкновения, о котором рассказал Борис Васильев, и талантливо экранизировал Станислав Ростоцкий.

Старшина Федот Васков, бойцы Женя Комелькова, Рита Осянина, Лиза Бричкина, Галина Четвертак и Соня Гурвич выступают на перехват диверсантов, возможной целью которых является Кировская железная дорога. Они устраивают засаду, но из леса выходят не двое, а шестнадцать диверсантов. Отряд Васкова вступает в неравный бой с немцами.

Давайте сразу же обратим внимание на географию этих событий.

Фрагменты фильмов дают возможность хорошо представить себе местность, на которой старшина и девушки встретились с немцами.

Давайте сразу же обратим внимание на географию этих событий.

Фрагменты фильмов дают возможность хорошо представить себе местность, на которой старшина и девушки встретились с немцами.

И вот с учетом того, что нам показали авторы повести и фильма, и внимательно ознакомившись с характером местности, на которой происходили события, можно сделать совершенно однозначный вывод.

А вывод таков. Если бы в реальной обстановке случилось так, как это описано, то старшина бы просто в одиночку легко перестрелял всех немцев и они бы даже ничего не смогли сделать.

Давайте разберем. Старшина со своей группой занимает позицию на берегу реки, укрывшись среди скал. Перед ними большое открытое пространство. Немцам необходимо перейти реку, в бурном потоке ледяной воды, по скольким, острым, шатающимся камням. Все они буду представлять собой отличную мишень для старшины, и пока будут медленно перебираться по камням, их легко перестрелять. Сами же они и ответить не смогут ничем, кроме беспорядочной стрельбы. В такой ситуации, немцы бы должны были отправить через реку лишь часть людей, а остальные засели на берегу среди скал и деревьев, и стреляли по старшине, чтобы не дать ему вести прицельный огонь по своим товарищам, перебирающимся через реку. Всё бы хорошо, но немцы поголовно (по книге) были вооружены автоматами, а это ведь только человек, не знакомый с оружием, считает, что шестнадцать автоматов это лучше чем шесть карабинов. Тем более в данной обстановке. Потому как автомат, которым были вооружены немцы, реально бьет на сотню метров (официально на двести, но попасть на дальности более ста метров уже не реально, а тем более убить).  А у старшины в руках карабин, который бьёт на пятьсот метров. То есть опытный стрелок, вроде старшины, мог бы собрать своих девушек рядом, чтобы они меняли ему обоймы, а, как в тире, расстреливать немцев, которые бы ничем не могли ему ответить. Главное правильно выбрать позицию, а уж это старшина Васков умел. Вот и всё. Конечно, там бы можно было предположить ещё какое развитие событий… но едва ли. Как помните, старшина Васков встретил немцев на узкой гряде, вариантов идти у них было немного, словом ситуация безнадежная.  

Возможно, у кого-то из тех, кто читает это и знает о войне из фильмов, возникнет разумный вопрос: «А зачем же немцы вооружали своих солдат таким плохим оружием?»

Ну, во-первых, они и не вооружали. То, что в кино немцы поголовно вооружены автоматами, так это вопрос к авторам фильмов. Любой человек, хоть немного знакомый с организацией и вооружением немецкой армии вам скажет, что на вооружении немецкого стрелкового отделения был один ручной пулемет, восемь винтовок и один (!) автомат. В некоторых вариантах автоматов было два. Но это явно не дает повода создателям фильмов изображать цепи немецких автоматчиков.

Во-вторых, никто не говорит, что оружие было плохое. В определенной ситуации лучше других. Например, во время боя в ограниченном пространстве. Пистолет-пулемет (именно так грамотно называется то, чем были вооружены немцы) был создан в условиях позиционной войны, как средство ближнего боя в ограниченном пространстве. А такой бой часто возникал при захвате траншей противника. Пистолет-пулемет не случайно называли «Метлой для выметания окопов». Когда вы прыгаете во вражеский окоп и перед вами противник, то тут важнее всего, кто первый больше всего друг в друга пуль выпустит. Прятаться некуда, прицеливаться особо не надо, главное успеть выстрелить побольше.  

Но это грозное оружие в условиях ограниченного пространства совсем не такое грозное в другой обстановке. Например, тогда, когда противники находятся на значительном отдалении друг от друга. Не знаю, многим ли из читающих это, доводилось стрелять из «Шмайсера» (которыми вооружены немцы в фильме), но мне доводилось. Если стрелять как в кино, то даже опытному стрелку можно выпустить в цель лишь первую пулю. Вторая уже едва ли пойдёт туда же, путь третьей предсказать невозможно. При стрельбе очередями «Шмайсер» себя ведёт у вас в руках как кошка, которой вы прищемили хвост. Из него стреляют, откинув приклад и уперев магазин во что-нибудь, лучше всего в землю воткнуть поглубже. А вот как в кино, держа наперевес, стрелять, конечно, можно, но только если, цитируя Жванецкого, вам не важен результат. (На всякий случай уточню, что название "Шмайсер" дали наши бойцы в 41-м году немецкому пистолет-пулемету MP.40, хотя конструктор Шмайсер никакого отношения к созданию данного оружия не имел, но такая вот получилась путаница). 

Словом, думаю дальше продолжать не стоит, и уже понятно, что ситуация не совсем правдоподобная.

Другое дело, что скорее всего, подобная ситуация бы просто не сложилась.Немецкую диверсионную группу просто не отправили на такое задание вооруженных пистолетами-пулеметами. Основным вооружением были бы винтовки.

Тут сработал некий стереотип немецких солдат, навязанных нам фильмами и книгами.Почему-то немецкие солдаты представляются именно как так

А теперь давайте посмотрим, как бы было на самом деле.

Сюжет повести «А зори здесь тихие», насколько я знаю, основан не на реальных событиях, но нечто похожее происходило не раз, во всяком случае, диверсанты проникали в наши тыла многократно.  Просто не преграждали им дорогу девушки, да и не на всякую диверсионную группу находился свой старшина Васков. Обычно с диверсантами более-менее успешно справлялись бойцы «Смерша».

Немцы бы, конечно, никогда не стали отправлять диверсионную группу в тыл врага, вооруженную шестнадцатью автоматами. Для начала, в составе группы из шестнадцати человек, было бы не менее двух снайперов. И в данном случае это уже грозная сила, потому что в описываемой обстановке два снайпера бы перестреляли всех: и старшину, и девушек.

Скорее всего, в составе диверсионной группы был бы ручной пулемёт, и, установив его на берегу реки, немцы бы просто не дали старшине и голову высунуть из-за скал. А под прикрытием пулеметного огня легко перебрались через реку. Все же остальные диверсанты, скорее всего, получили на вооружение самозарядные карабины, состоявшие на вооружении немецкой армии в больших количествах (больше чем пистолет-пулемёты), которые хотя и не стреляли очередями, но скорострельность была у них намного выше, чем у карабина Васкова, а кроме того, и дальность стрельбы больше.         

Но ещё более вероятно, что немцы бы вместо ручного пулемёта снабдили группу автоматическими винтовками, Fallschirmjägergewehr 42, разработанными специально для воздушно-десантных войск. Винтовка FG.42 это, по сути, очень легкий ручной пулемёт. В описываемых условиях это самое подходящее оружие для диверсантов. Их было немного, но для диверсионной группы бы нашлось уж точно. И в описываемой ситуации, имея такое вооружение, немцы бы могли открыть такой шквальный огонь, что и голову было бы не поднять, да и ответить реально было бы нечем старшине Васкову.

И вот эта ситуация уже более правдоподобна, и в такой ситуации, старшина Васков бы действительно должен был принять бой с превосходящим его во всех отношениях противником. Так что, все правильно описал Борис Васильев. Ну, вот только про автоматы убрать, и тогда всё правильно.

Подчеркивая специально ВСЁ правильно. И финал правильный.  Потому что Васков бы всё равно победил.  Было бы как-то иначе, было бы как-то по-другому.

Победил бы он. Почему?

Так сказал же старшина:

Потому что за спиной у нас Россия, это значит, Родина, проще говоря.