«Записка Жукова» и «справка Ватутина»

Один из авторов настолько потряс меня своей безапелляционностью в вопросе, который, как мне казалось, вообще уже нет смысла обсуждать по причине его однозначного толкования, что решил я написать статью на эту тему.

Но по порядку. Речь шла о таком болезненном вопросе нашей истории, как 1941-й год. И упомянутый мною автор, коснулся известного документа от 15 мая 41-го года, подписанного Жуковым и Тимошенко. И высказался примерно следующим образом: «Да был какой-то документ, который Жуков подал Сталину, но Сталин его прочитал и отложил в сторону, так и не приняв». Как мне кажется, у всякого разумного человека, к автору высказывания должен возникнуть сразу вопрос: действительно ли автор присутствовал при этой сцене и видел как Сталин, «отложил» сей документ? Собственно подобные безапелляционные заявления уже делают любую статью или прочий материал бессмысленным.

Но, если же отнестись к этому серьезно, то налицо факт того, что последняя точка в этом вопросе до сих пор не поставлена. И это неправильно, так как даёт повод для спекуляций.

Давайте ещё раз разберем ситуацию с 41-м годом и с событиями, которые предшествовали началу войны. После публикации большого объёма наиболее важных документов того времени, даже непонятно, откуда могут браться различные толкования тех событий? Может быть это связано с тем, что никто эти документы не хочет читать? Они, конечно, скучные, занудные, я бы даже сказал. И разбираться в них менее интересно, чем читать «труды» какого-нибудь «эксперта», который пишет много, а читает мало, как в известном анекдоте про чукчу.

Вот простой пример с тем же «Сталин отложил». Из того, что мы знаем достоверно, Сталин данный документ «отложил» в Особую папку, а не в корзину для бумаг. Это есть факт, на который упомянутый автор, не счёл нужным обращать внимания.   

Я уже не раз писал, что позиция некоторых товарищей по поводу самой возможности нанесения Красной Армией упреждающего удара по Вермахту в 41-м году ничего кроме удивления вызывать не может. Поскольку это единственное разумное решение в сложившейся обстановке. Другое дело, что отдельные наши оппоненты, не к ночи будь помянуты, сразу увязывают сам факт этого удара с какой-то мировой агрессией Советского Союза. Хотя никакой логики тут не прослеживается, и обвинить Советский Союз в агрессивных действиях невозможно в принципе. Ибо агрессор тут очень однозначно виден, и это Германия, которая разворачивает у наших границ ударные группировки своих войск. Сам факт создания этих группировок у наших границ уже можно считать фактом агрессии, о чём многие писали, и я в том числе. И упреждающий удар по противнику в такой ситуации, вполне можно считать обороной — есть же такой термин активная оборона. Поэтому уничтожение группировки противника у наших границ можно расценивать как активную оборону.

Но всё это опять в области рассуждений, а рассуждения штука такая, они далеко не всегда базируются на логике, но гораздо чаще на вере. А когда человек во что-то слепо верит, то логика бессильна и не является аргументом.

Поэтому я бы как раз хотел поговорить о документах, реальных и конкретных… хотя против веры и документы бессильны, но, это лучше чем просто рассуждения.

Самый удивительный довод сторонников «оборонительной теории» заключается в том, что, дескать, есть записка Жукова и Тимошенко, но больше-то ничего нет. Вроде как получается, раз они написали бумажку какую-то от руки, но никаких других документов после неё не было принято, то на этом основании можно сделать вывод, что Сталин её «отложил».

Ну, во-первых, как я тоже уже писал, сам факт того, что бумага рукописная, уже говорит о многом. Дело в том, что все документы, хранящиеся в архивах, тем более в Особой папке, и написанные от руки касаются вопросов наибольшей важности. Если уж А.М.Василевский лично писал карандашом текст, значит, этот текст нельзя было доверить никому, кроме Жукова, Тимошенко и Сталина.  Но это детали.

Важно другое. Важно как раз то, что нет ни одного известного документа, который бы хоть как-то противоречил тому, что изложено в записке Жукова и Тимошенко. То, что эти документы никто не хочет читать, тем более читать внимательно, с карандашом в руках и картой рядом, это, согласитесь, не довод. Мало того, и все действия вооруженных сил Советского Союза отлично вписываются в то, что в данной записке изложено. Ну, кроме самого упреждающего удара.

Да, войска наши 22-го июня располагались не так, как у Жукова указано. Что это значит? Да только то, что война застала войска в процессе выдвижения, «на колесах». А находиться они должны были совсем не там, где оказались. Причём где именно находиться тоже известно. И какие именно войска. Это у Жукова не указано конкретно, так оно и понятно, там ведь общее стратегическое решение описано.

А поскольку, кроме записки Жукова и Тимошенко есть другие документы, то там как раз и написано более конкретно. В первую очередь это, конечно, справка о развертывании вооруженных сил от 13-го июня. Причём тоже рукописная, что характерно. И это не какие-то фантазии, это зам.начальника Генштаба Ватутин пишет.

И в справке как раз очень четко указано, где и какие силы должны находиться. Например, 20-я армия, которая в Великой Отечественной воевала под Смоленском, на самом деле должна была находиться на границе, между 5-й и 6-й армией. А 21-я армия, которая так же воевала на Западном фронте, должна войти в состав Юго-западного фронта и располагаться между 26-й и 12-й армиями. То есть 13-го июня всё шло точно так, как указано месяц назад в записке Жукова. Конечно, изменения происходили постоянно, но они ни в чем не отступали от первоначального плана.

Изучаем все документы по июню 41-го года, и нигде ничего не находим, чтобы нам указало, что Красная Армия действовала по какому-то другому плану. Листаем «малиновку» (то есть сборник «1941 год. Документы») и выбираем всё, что связано с развертыванием войск.

Вот документ от 12-го июня, где сообщается о переброске войск на территорию Западного Особого военного округа. Этот машинописный документ, подписанный Жуковым и Тимошенко, никак не противоречит рукописной записке тех же Жукова и Тимошенко, а наоборот ей соответствует. Вот на эту же дату машинописный документ, подписанный Жуковым и Тимошенко, о прибытии на территорию Киевского Особого военного округа 16-й армии.  Вот на день раньше документ об усилении готовности войск Киевского Особого военного округа.       

Но это всё не так интересно, как директивы военным округам от 20-го мая. Причём тоже рукописные, за подписью того же Жукова и Тимошенко. Речь в них идёт не об обороне, как почему-то многие утверждают, а о прикрытии государственной границы.  А это две большие разницы, которые, может быть, человеку с военным делом не знакомому и непонятны. Но любому, кто соответствующий курс в академии прослушал (а не проспал), разница между обороной и прикрытием границы должна быть понятна.

Для остальных поясняю на пальцах. Если на ваших границах войска противника сосредоточены (а они там сосредоточены), то независимо от ваших планов, противник может перейти в наступление, причем сделать это внезапно. На этот случай, у границы есть войска, построены укрепрайоны. Это не подготовка к обороне, поскольку при подготовке к обороне, как опять же скажет любой, кто на лекциях соответствующих не спал, по возможности в первую очередь стремятся не поставить войска под внезапный удар. Проще говоря, их не располагают слишком близко к противнику. Я думаю, что любой домохозяйке понятно, что коль вы находитесь слишком близко к противнику, и он может внезапно по вам ударить и тем самым нанести серьёзный урон, то это плохо. И лучше сделать так, что бы противник оказался чуть дальше, чтобы на его действия можно было успеть ответить или хотя бы подготовится.

План же Жукова и Тимошенко предусматривал не оборону, а упреждающий удар по противнику, а для удара войска сосредотачивают как можно ближе к границе. Именно для того, что бы удар был как можно более внезапным и, стало быть, более эффективным.  Ну, а на всякий пожарный случай, войска имеют план прикрытия границы, вдруг противник начнёт раньше. Тогда внезапного упреждающего удара уже не получится, и предполагается, что сначала противник будет остановлен, а затем уже начинать своё наступление.  Всё логично и понятно, и совершенно правильно. Нет, конечно, лучше бы было сделать так, чтобы войска были готовы и к наступлению и к обороне, но так не бывает. Вообще не бывает. Потому и выбрали вариант с прикрытием. Более-менее расписали, вроде должно было сработать. Но, как мы знаем, увы, не сработало.

Можно было сделать иначе? Скорее всего, нельзя. Точнее можно, но результат мог бы быть ещё хуже.

Важно, собственно, другое. Все документы после 15-го мая, которые можно найти в архивах, полностью вписываются в план, изложенный в записке Жукова и Тимошенко, и уж точно, никак ему не противоречат.

Мало того, и все документы, которые есть до 15-го мая 1941 года, никак не противоречат этой самой записке. По сути ведь в записке нет ничего экстраординарного, типа, а давайте вот вдруг возьмём и ударим. Не предлагается каких-то глобальных стратегических действий, переброски войск, изменения дислокации армий, расположенных у границ. Может быть, именно поэтому сторонники «оборонительной теории» так упорно утверждают, что записка Жукова не повлекла за собой каких-то действий? Так никаких кардинальных изменений и не потребовалось просто потому, что Жуков и Тимошенко как раз действовали в рамках всех предыдущих планов и концепций.

Может быть, кто-то думает, что до мая 1941 года Красная Армия не готовилась бить врага на его территории? Ну, таки тогда вы очень сильно ошибаетесь целых несколько раз, как сказали бы в Одессе.  Потому что в той же «малиновке» вы может найти, как минимум планы аж от 1938 года, в которых примерно всё тоже самое, некоторая разница лишь в том, что граница проходила в другом месте. И в декабре 1940, и в феврале 1941 годов, Красная Армия в западных приграничных округах уже имела исключительно наступательную группировку. Которую просто наращивала, по мере возможностей.  Просто к лету 41-го года было развернуто еще несколько новых армий, что повлекло за собой разработку новых планов, с учетом возросших сил.

Какой отсюда можно сделать вывод? Да очень простой. Если вы хотите знать, а не слепо  во что-то верить, то надо изучать первоисточники. Увы, в совестное время это было невозможно. Точнее, было невозможно публиковать что-то из этих первоисточников, что расходилось с линией партии.

Сейчас у нас уже давно очень многие документы опубликованы. Конечно, огромная часть архивов закрыта до сих пор и доступа туда нет. Но в том, что касается предвоенного периода, как раз документы уже успели опубликовать, и теперь их не спрятать, даже закрыв доступ к архивам. Потому, каких-то особых сенсаций тут ожидать не приходится. Ожидать, что где-то есть другие документы, в которых всё изложено иначе, не приходится сразу по двум причинам.

Причина первая — могли бы что-то опубликовать, что хоть как-то поддерживало ещё советскую точку зрения о каких-то оборонительных планах Красной Армии, опубликовали бы ещё в советское время, а уже теперь, несомненно.  Но как ни искали отдельные товарищи по всем архивам, а там ничего не находится, даже намека, даже следа.

А вторая причина в том, что все документы хорошо подтверждаются и самими событиями, перед войной происходившими.

Документы читать, дело крайне скучное, но если вы все-таки хотите представить себе картину того, что происходило в 41-м году, то возьмите хотя бы туже «малиновку», благо теперь всё есть в Интернете (ссылку я давал уже выше) и просто почитайте.

И картинка то получается очень-очень однозначная. Мы видим, что в СССР знали о сосредоточении у наших границ немецкой группировки (две трети «малиновки» это разведдонесения), знали её численность и районы сосредоточения. Мало того, знали и возможную дату начала.

По немецким войскам, в соответствии со всеми предвоенными планами и общей стратегией, собирались нанести упреждающий удар, для чего сосредотачивали силы в исходных приграничных районах и имели планы прикрытия, на случай, если немцы успеют начать первыми. Немцы все-таки успели первыми, и, судя по всему, они тоже торопились опередить нас, потому что сами не закончили переброску всех войск. Беда в том, что наши планы прикрытия не сработали, и дальше случилось то, что случилось.

И заметьте, нет тут никакой политики, а одно сплошное военное дело. Враг готов напасть, мы по нему хотим ударить, и трудно нас в этом обвинить. И нет тут никакой попытки переписать историю, или обелить агрессора. Агрессором остается Германия, независимо от того, кто бы начал стрелять первым. Хотя, конечно, наши «партнёры» и будут утверждать обратное, но бог им судья.

Кстати, на мой взгляд, нам в какой-то степени повезло с тем, что немцы выбрали именно 22-е июня. Если как следует призадуматься, и не просто в затылке чесать, а карту разложить и документы изучить, то получается, что ударили бы немцы через неделю, было бы намного хуже.

Мне это стало так интересно, что захотелось попробовать смоделировать ситуацию именно такую: когда немцы наносят удар не 22-го, а скажем, 29-го июня. Обязательно смоделирую, но уже в следующей статье.  

Комментарии

Благодарю Вас, Кирилл, за интересную статью!

«План же Жукова и Тимошенко предусматривал не оборону, а упреждающий удар по противнику, а для удара войска сосредотачивают как можно ближе к границе». Вот, и немцы стремились сделать то же самое, но, как и мы не успели подтянуть все войска, а уже потом подтягивали после нападения.

Думаю, что для нас важно то, что в наше время происходит повторение тех событий, а именно: снова у наших западных границ сосредотачиваются враждебные силы даже там, где их легко можно сбросить в море. А это классическая агрессия, хотя и называют агрессором Россию. Даже 75 лет назад такого не было! 

Только почему-то наша армия будто и не собирается наносить упреждающего удара, как это было сделано в Крыму в 2014 году. Или я не прав?

 

Думаю, время покажет

Страницы

Мой канал на Яндекс.Дзен

Это мой канал в Пульс

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями