Прогноз по президентским выборам из 2011 года

История эта случилась как раз после прошлых выборов президента, то есть шесть лет тому назад. Все, кто какое-то в них участие принимал, отдыхали, подводили итоги, делали прогнозы.  

И как-то я был в одной компании, сугубо мужской, где возник долгий, неспешный, обстоятельный  и интересный разговор. Особенно интересным он мне кажется сегодня, хотя, может быть, ещё более актуальным он станет лишь через шесть лет.

Сразу скажу, что люди в той компании собрались не совсем уж простые. Были среди нас три человека, которые занимаются аналитикой, прогнозами и т.п. в качестве советников, экспертов, помощников и пр., то есть люди, от мнения которых очень много зависит в Администрации президента. И хотя это люди не известные широкой публике, и всегда остающиеся не то что на втором, а на самом заднем плане, но многие вопросы внутренней политики, они не то чтобы определяют (определяют, конечно, Путин, Патрушев, Иванов), но их мнение всегда спрашивают.

Разговор у нас был откровенный, все люди свои: один из «московских гостей» (там же все питерские, потому в кавычках) когда-то начинал свою карьеру под моим руководством, с другим учились вместе. И говорили мы как о результатах прошедших выборов, так и делали прогнозы.

По результатам выборной компании, конечно, было интересно услышать, почему Кремль так упорно не предпринимал какие-то серьёзные меры в борьбе с либеральной оппозицией, практически игнорировал её, переложив всю работу на плечи энтузиастов и добровольных помощников.

Ответа было два, и второй, собственно в том, что как раз само общество прекрасно справилось с тем же Навальным. Что, по большому счету, было совершенно верно. Ведь Навальный, так разозлил Рунет, что против него боролись все, даже те, кто выступал против Путина.

А во-первых, в Кремле просто не считали всю либеральную оппозицию серьёзной силой.  Шуму было много, но реальные результаты с самого начала были смехотворные. Политики определяются не тем, как много они шумят, а тем, сколько они народу могут повести за собой. А Навальный, Немцов и пр.  повести за собой могли очень немногих, да и те немногие оказались не из той группы населения, которые могли что-то совершать.

Главнейшей же ошибкой Навального, точнее людей, которые его придумали и создали, был выбор основного лозунга, то есть борьбы с коррупцией. С одной стороны борьба с коррупцией вроде тема беспроигрышная, но люди, которые всё это планировали, совершенно не знали Россию. Потому как в России народ веками исходил из аксиомы «царь хороший, бояре плохие», и поднять народ против Путина под лозунгом борьбы с коррупцией невозможно. Ненависть всё равно пойдет на чиновников всех уровней, но только не на президента.

Отсюда и результат прошлых выборов, отсюда и полное игнорирование властью  всей «болотной оппозиции». Зачем тратить силы на политических карликов и политических импотентов?

Но это все дело прошлое.

Гораздо интереснее в том разговоре были прогнозы, которые строили на будущее.

Согласно этим прогнозам, к следующим выборам, противники Путина учтут совершенные ошибки и не станут наступать на те

Поделитесь с друзьями