Маршал Жуков или маршал Василевский?

Всем, кто часто посещает социальный сети или форумы, знакомы многочисленные дискуссии в стиле: «Лучший танк Второй Мировой войны» или «Лучший полководец Великой Отечественной» и т.п. Занятие это, с одной стороны, совершенно бессмысленное, так как в спорах участвуют люди, у которых критерии оценки свои собственные, а неких объективных — просто не существует. При этом ведь всё, что касается истории, особенно периода Второй Мировой войны, большинством людей рассматривается не в зависимости от фактов, а от личных симпатий, чаще всего политических. Понятно, что в таком споре никакой истины рождаться не может.

С другой стороны, подобные «упражнения» все-таки приносят пользу, так как в них выкладываются порой большие объемы информации, причем с различных точек зрения. Что в целом даёт возможность узнать что-то новое.

В данном случае я как раз хотел бы обратить внимание на порой возникающий спор о том, что маршал Жуков совсем не самый-самый, а самый-самый-самый — это маршал Василевский. Объективность в таком споре трудно предположить по двум причинам.

Во-первых, потому что спорящие чаще всего ориентируются на образы, созданные кинематографистами и самими же маршалами в собственных мемуарах.

Во-вторых, потому что нет чётких критериев оценки полководца. Особенно это касается нашей Красной Армии, где военачальников могли наказать за то, что мы привыкли считать победой, и наградить за явный неуспех. И это вполне логично, если подумать. Ведь одно дело, скажем, занять город, потеряв в десять раз больше людей, чем противник. А совсем другое, отступить с минимальными потерями в ситуации, когда шансы были минимальными. Поэтому, понять реакцию руководства страны, а в данном случае, лично Сталина, дело крайне сложное.

А ещё стоит добавить, что про историю Великой Отечественной мы знаем крайне мало до сих пор. Куда не копнёшь поглубже, сразу обнаруживается очень много доселе неизвестного.

Однако, было бы интересно, с использованием доступной информации понять доводы тех, кто хочет «сдвинуть с пьедестала» маршала Жукова. Желание таких людей можно понять, поскольку чрезмерное возвеличивание Жукова порой превосходит все разумные пределы. Вплоть до странных утверждений, что он не проиграл ни одного сражения.

Так вот, что интересное получается. В биографии маршала Василевского, мы практически не увидим неудачных операций, особенно сопоставляя его работу с работой Жукова. Сразу скажу, что это не говорит о каких-то больших полководческих талантах, поскольку объективно сравнивать нечего. Но вот лишний раз напомнить вехи биографии будет, как мне кажется, интересно.

В 41-м году сравнивать сложно, потому что Жуков на фронте, а Василевский исключительно в штабах. Но Жуков точно ассоциируется с поражениями первых месяцев войны. После чего его с должности начальника Генштаба снимают и отправляют командовать фронтом. Операцию под Ельней, которую он проводил, особо удачной назвать нельзя, так как поставленные задачи в большинстве не решены. Далее Жуков в Ленинграде, то ли в наказание, то ли наоборот. Жукова с его же слов многие считают спасителем Ленинграда, остановившем немцев на самых ближних подступах. Но вообще-то он прибыл тогда, когда уже все было решено. Неслучайно в «мемуарах» Жуков пишет неправильную дату прибытия на Ленинградский фронт. Далее Битва за Москву, и тут, конечно успех. Но за эту операцию Жуков получил лишь медаль «За оборону Москвы», что, согласитесь, странно.

Василевский же в этот период особо отмечен за свою работу, стал генерал-лейтенантом и исполняющим обязанности начальника Генштаба.

А дальше 1942-й год.

Жуков после наступления под Москвой, командует на вяземском и ржевском направлении и там успехов не было от слова вообще.

Василевский в качестве представителя Ставки координирует действия по ликвидации Демянского плацдарма, пусть неудачные, но не особо провальные. Позже он снова на северо-западном направлении, спасает остатки 2-й ударной армии. Операция провальная, но Василевский там именно спасает то, что ещё можно спасти.

Далее Сталинград. В сентябре Жуков руководит операцией двух фронтов по окружению армии Паулюса. Операция заканчивается провалом. В октябре проводится новая операция по окружению. Причем представителей Ставки уже двое: Жуков на Донском, и Василевский на Сталинградском фронте. Операция приводит лишь к потерям, но основная роль отводилась Донскому фронту, где был Жуков. В результате Жуков снова отправляется под Ржев, где его ждут сплошные неудачи. А оставшийся в Сталинграде Василевский координирует операцию «Уран», которая единственная в 42-м году удалась. Завидовать есть чему.

После неудач под Ржевом Жуков координирует в начале 1943 года стратегическую операцию «Полярная звезда», размах которой просто захватывает. Но и там полный провал, поэтому из всех событий мы знаем лишь про операцию «Искра», где чудовищными усилиями и огромными жертвами удалось, наконец, пробить хотя бы коридор в блокадный Ленинград.

В битве на Курской Дуге немцы вроде как больше углубились на участке, координируемом Василевским, но там и удар был сильнее. А для широкой публики большее значение имеет, что знаменитое сражение под Прохоровкой проходит как раз на участке, где действия координирует Василевский.

Далее уже идут годы операций более успешных для Красной Армии, потому чтобы их оценить в данном контексте надо отдельную книгу писать.

Однако стоит обратить внимание на интересный факт. Если вспомнить фильм «Падение Берлина», то там роль Жукова в сражении показана полностью провальной. А в Советском Союзе просто так подобные действия не совершались, и много говорят об отношении самого Сталина.

А вот Василевский, в 1945 году практически самостоятельно проводит Маньчжурскую наступательную операцию, то есть выигрывает свою маленькую войну. Впрочем, называть маленькой войной разгром Японии как-то неправильно.

Если внимательно читать книгу «Воспоминания и размышления» (никак не получается называть это мемуарами), то можно сделать вывод о том, что Жуков в какой-то мере Василевскому завидовал.

Василевский занимал должность начальника Генерального штаба (пусть в первый год войны был лишь заместителем), благодаря которой имел непосредственное отношение к подготовке и разработке всех решений. По своей должности общался со Сталиным ежедневно, о чем и сам писал в мемуарах. Жуков же постоянно пытаются приписать себе участие в разработке операций (естественно успешных), к чему он точно отношения не имел. В «мемуарах» пишут про участие в планирование действий под Киевом, хотя в это время Жуков всего лишь командовал фронтом и занимался участком под Ельней. Ещё более непонятны утверждения про участие Жукова в подготовке «Урана». Все планы разрабатывал Генштаб (начальник коего Василевский), а с момента, как «Уран» начал конкретно готовится (то есть после 25-го октября), Жуков вообще не появлялся в Сталинграде, так как готовил в это же время ещё более крупную операцию «Марс».

Что ещё, на мой взгляд, интересно.

У Василевского в целом наград меньше чем у Жукова, в чем легко убедиться. Зато Василевский был «рекордсменом» по скорости присвоения званий. Начав войну генерал-майором, он лишь на несколько дней позже Жукова стал Маршалом Советского Союза. Все же остальные награды они получали практически одновременно и с одной формулировкой. Орден «Победа» Жуков и Василевский получили в один день 10-го апреля 1944 года, с одинаковой формулировкой. Причем версия, что у Жукова был орден №1 неправильная. Орден «Победа», в отличие от всех советских орденов, не имел номеров, был лишь порядок вручения, и по нему Жуков был первым, а Василевский — вторым. Дважды орденами «Победа» было награждено всего три человека: Жуков, Василевский и Сталин.

Василевский был дважды Героем Советского Союза, а Жуков четырежды, но за войну эти звания им присваивались два раза.

Я далек от мысли делать какие-то выводы и не призываю их делать кому-то самостоятельно, поскольку «выводить» из написанного мною нечего. Единственное, что я хотел сказать этой статьей — это лишь то, что не всё так просто в нашей истории, слишком всё запутанно, слишком многое скрыто или наоборот, преувеличено.