Кино и танки

Если кому-то покажется, что это статья про то, как в кино много ляпов про войну, то вы ошибаетесь. Обсуждать подобную тему как-то уже надоело. Поэтому, если я и пишу какую-то статью, где начинаю с эпизода кинофильма, где есть некий… гм... скажем так, недостаток историчности, то не с целью посмеяться надо создателями фильма. А лишь с целью рассказать, как это должно быть на самом деле.

Насмехаться — дело не самое полезное, а вот давать информацию, на мой взгляд, стоит всегда, пользуясь любым поводом.

Так вот, буквально несколько мифов, которые, как оказалось, широко бытуют среди большинства граждан, навязанные кинематографом.    

Вот давайте вспомним с вами замечательную киноэпопею «Освобождение». Кино сделано на высоком уровне, зрелищное, любой Голливуд нервно курит в сторонке. Киношники постарались действительно от души, и по зрелищности киноэпопею «Освобождение» не смогли превзойти все последующие попытки создать что-то подобное, вроде «Блокады», «Битвы за Москву», «Сталинграда». Даже сейчас, когда изобразить сотню танков с помощью компьютерной графики это дело нескольких часов, панорамные съемки из «Освобождения» впечатляют.  

Вспомнили? Замечательно. Так вот, вы, наверное, помните и кадры танковых атак, когда десятки реальных танков (не компьютерных) идут по полю на полной скорости, да ещё и стреляют. Не важно, что стреляют холостыми, это все равно никак не отражается на зрелищности съёмки.

А знаете ли вы, что такой зрелищной картины на войне быть не могло. От слова «вообще». Даже современные танки, с их стабилизаторами пушек, когда орудие при любых движениях танка, смотрит в одну точку, стараются стрелять с коротких остановок. Во время Второй Мировой войны, по поводу стабилизаторов танковой пушки думали… и даже что-то пытались создать. Но реально, из танка в движении стрелять было нельзя. То, есть стрелять-то было можно, но, перефразируя Михал Михалыча Жванецкого, можно, если вам не важен результат.

А на войне, стрелять просто так, лишь бы пошуметь, как-то... ну не делают так. Опять же, вопреки кино, боекомплект, что у солдата, что у танка, он не так велик, и тратить снаряды или патроны, чтобы стрелять в неизвестно куда, себе дороже выйдет.

Даже если вы вспомните, как вы едете в обычной легковой машине, по хорошему асфальту, то и в этом случае знаете, что трясёт прилично. Если вам не повезло с машиной, а, что ещё более вероятно, с асфальтом, и вы едете, например, на автобусе по федеральной автотрассе Евпатория-Симферополь (может она не федеральная, но не суть), то думать приходится о том, чтобы не прикусить язык. А танк, он вообще по асфальту не ездит, он по колдобинам всё больше. И уж его пушка при этом смотрит куда угодно — то в небо, то в землю, и стрелять из неё даже на очень маленькой скорости… ну я уже процитировал Жванецкого по этому поводу.

Кстати, раз уж мы упомянули про то, что патроны надо беречь, то давайте ещё про один миф… ну может не совсем это правильно мифом называть. Словом, как оказалось, есть ещё один момент, о котором, не знают даже прошедшие службу в вооруженных силах. Ну, или забывают.

Конечно, уже все сто раз посмеялись над фильмами, где никогда у героев не кончаются патроны. И они стреляют длинными-длинными очередями, поскольку им режиссер так велел делать. Но в данном случае есть ещё один фактор, про который никто не помнит. Дело в том, что выпустить всю обойму (или ленту) из пулемёта за один раз чревато. Оружие-то при стрельбе нагревается. Да ещё как. Даже при стрельбе из обычной магазинной винтовки, выпустить подряд десятка три патронов не получится. Казённик раскаляется так, что к нему не притронутся. Да что там магазинная. Мы из спортивных винтовок однозарядных когда стреляли, то и они нагревались. А вот автоматическое оружие греется ещё больше, это понятно каждому. Кстати, самая большая сложность при создании автоматического оружия, начиная с пулемётов, именно в том, чтобы не перегрелся ствол. А он не просто нагревается — он прогорает. То есть оружие не просто горячее, что не притронутся руками (это ладно, можно и перчатки одеть), а оружие полностью выходит из строя. Не случайно к ручным пулемётам полагаются запасные стволы, поскольку горят они быстро.  

Ну и, раз мы говорим про боекомплект и боезапас, то вспомнился мне ещё один интересный момент.

Правда, не совсем он киношный в чистом виде. Сходу я припомню эпизод из «Живых и мертвых», где немецкие пикирующие бомбардировщики Ju.87 заходят на цель и из пикирования сбрасывают бомбы. Но в кино этот момент сложно правильно оценить, а вот в самих книгах он описан не раз. Цитировать не буду для экономии времени, но описывалась это примерно так: немецкие пикировщики выстраивались в круг и по очереди заходили на цель, бомбили и шли на новый заход. И так по несколько раз. В кино просто эта картина не показана во всей красе, по чисто технической причине — такое снять невозможно даже при помощи компьютеров.

Так вот. По поводу действия немецких бомбардировщиков, которые вставали в круг. Немецкий бомбардировщик Ju.87 действительно бомбил из крутого пикирования и был одним из лучших в своем классе. Но у такого приема есть одна особенность. Если просто сбросить бомбу с самолёта, который находится под большим углом, то есть практически носов вниз, то, бомба вообще-то не выпадет, а если и выпадет, то (а Ju.87 самолёт одномоторный) она просто попадёт под винт, и результат будет весьма плачевным для самолёта.

Поэтому, в одномоторных пикирующих бомбардировщиках такого типа (немецких, французских, американских, японских) бомба не просто помещалась внутри бомбоотсека, а размещалась на специальном приспособлении, которое в момент сброса бомбы, выносило её в сторону от омываемой винтом площади. И, если вы поняли уже как это устроено, то сразу же поймете и следующее: подвесить бомбу на «трапецию» (так эта штука называлась) можно было только на аэродроме, и бомба такая могла быть только одна. И какой вывод напрашивается? А такой, что если у самолета всего одна бомба, то едва ли он станет заходить два раза на цель, а уж тем более три. Так что и эта красивая картинка, со стаей «Юнкерсов» ходящих кругами и бомбящих какие-то цели на земле, увы, но всего лишь фантазия авторов.

Правда, особенно продвинутые могут возразить, что у того же Ju.87  можно было ещё подвесить бомбы под крыльями (ну очень маленькие) и тогда вроде бы расклад иной. Но, даже с этой поправкой следует учесть, чтобы большинство самолётов, сбрасывали все свои бомбы сразу.

Вроде бы на ум больше ничего аналогичного не приходит, хот, когда начинал статью, мне казалось, что ещё что-то похожее есть. Но…

Может быть, позже ещё что-то придёт на ум… или вы подскажите.

Если у кого-то есть какие-то вопросы, возникшие по ходу прочтения какой-то из моих статеек, то вы их напишет в комментариях. Если напишите прямо на сайте, то точно дойдут.