Чем хороши и плохи на войне «котлы»

Когда погружаешься в изучение архивных документов, то бросается в глаза, то значительная часть их посвящена темам совсем не «героическим» и довольно скучным для большинства людей. В них речь идёт о снабжении, боеприпасах, продовольствии, госпиталях, строительстве дорог и мостов. Может возникнуть впечатление, что наличие портянок и кальсон отнимает у штабов больше внимания, чем выбор направления главного удара.  

Но и на самом деле в какой-то мере это действительно так. В современной войне расходуется так много всего, что, если тыловые службы вдруг все перестанут работать, военные действия стихнуть через день-два.

И потому в современной войне очень много усилий тратиться не только на непосредственные удары по войскам противника, но и на то, чтобы препятствовать его вторжению. Эти занимались партизаны 1812 года, этим занималась дальняя авиация во Второй Мировой войне (вкупе с партизанами, опять же), в наше время это взяли на себя ракеты «Искандер» и «Калибр». Собственно, говоря про современные войны в данном случае подразумевается, как минимум, от Северной войны, где Карл XII и потерпел поражение во многом из нарушения снабжения. А если и дальше копнуть, то поймём, что задачей оставить врага, если не без боеприпасов, то хотя бы без еды (или без воды), занимались с глубокой древности.

Именно поэтому в современной войне (говоря уже про век двадцатый), одним из главнейших стратегических приемов стало окружение крупных сил противника, с целью лишить его снабжения. Кстати, одно из сравнений Второй Мировой — Сталинградской битвы с Каннами, в этом свете совершенно не корректное. В битве при Каннах римляне были окружены на поле боя и тут же разгромлены, а под Сталинградом как раз группировку Вермахта лишил снабжения, из-за чего она должна была постепенно ослабнуть. Надо отметить, что в войнах Древнего Рима есть более подходящие аналоги Сталинградской битве, чем Канны.

Но это всё, собственно, вступление. О том, что окружение противника ведёт к его поражению, знают все. А вот о другой стороне этого мало кто помнит. Дело в том, что после окружения войск противника, приходится создавать и поддерживать внешнее и внутреннее кольцо окружения. И на это требуется очень много сил. Как раз наиболее широко известная операция — Сталинградская битва тому самый яркий пример. Советскому командованию пришлось держать вокруг окружённой группировки Паулюса значительные силы, которые так нужны были на других участках. Всё по известной русской поговорке про пойманного медведя, который не пускает.

Попытка же сэкономить силы и не создавать плотное кольцо в окружение, может даже привести к обесцениванию успеха. Тому примером из отечественных Корсунь-Шевченковский и Каменец-Подольский котлы, когда окружённые немцы смогли вырваться из окружения. Хотя правильнее было бы привести действия Вермахта в 1941 году, когда окружённые советские войска прорывались сквозь неплотное кольцо. Так было с Брянским фронтом в октябре, так было раньше с Юго-Западным фронтом, который прорывался из-под Киева. Собственно, в большинстве случае немцы поступали именно так, бросая окружённые советские войска и не пытаясь их добивать. Собственно, как легко увидеть, у них просто не было для этого сил, потому была сделана ставка на быстрое продвижение вперёд, в ущерб разгрому окруженных войск. В результате части Красной Армии или прорывались, или обустраивались в тылу и вели партизанскую войну.

Собственно, аналогичную картину мы все наблюдали в Мариуполе, где окруженные на «Азовстали» украинские солдаты, хоть и не делали попыток прорывать, тем не менее, для удержания значительной территории пришлось держать немалые силы, из и так весьма небольшого контингента.

К сожалению (или к счастью, смотря откуда смотреть) любая операция по окружению всегда имеет именно тот самый минус в необходимости привлекать весьма немалые силы для удержания «котла». И этот самый баланс бывает весьма трудно соблюсти.