Надо ли нам знать правду о нашей истории?

Казалось бы, вопрос в заголовке глупый.  Правду знать нужно всегда. А уж знать свою историю?! Можно много цитат великих людей привести по этому поводу.

Но… всё не так однозначно.

Начнём с оговорок некоторых. Речь не идет о тех событиях, которые ушли вглубь веков. По сути, всё, что мы про них можем знать, мы уже знаем, и всё новое, что публикуют, это лишь фантазии, которые правильнее относить к художественной литературе, а не к исторической науке. Поскольку весь фактический материал нам известен, и пока археологи или кто-то ещё не найдут что-то новое, ничего принципиально не изменится.

Посему, когда поднимается вопрос о правдивости или искажении истории, то речь у нас идёт про ХХ век, точнее его первую половину. По той простой причине, что различных документов у нас по этому периоду очень много, но мы их не знаем. Ибо все разговоры про то, что архивы должны быть открыты для исследователей, так и остались разговорами.

Не буду говорить про все периоды, возьму лишь тот, которым много лет занимаюсь, то есть Вторая Мировая война. По собственному опыту могу сказать, что мы просто не знаем об очень большом количестве событий, причём не рядовых событий, и даже ключевых. Потому как, до сих пор, закрыто намного больше разделов в наших архивах, чем открыто. И это не какие-то мелочи. Все архивы, связанные со Сталинградской битвой закрыты. Можете себе представить? К ним просто нет доступа.

Так что, поверьте на слово, не знаем мы гораздо больше, чем знаем. Точнее, широкая публика не знает. Профессиональные историки знают, конечно, несравнимо больше, но поделиться не могут даже тем, что знают.

И опять же зачем?

Когда-то я тоже считал, что народу нужно знать правду. Под правдой, я понимал, что если есть какой-то факт, то его надо сообщить, а там уж выводы пусть каждый делает сам. Но уже после первых же написанных книг и статей (а потом Интернет это подтвердил) я, к своему удивлению, понял, что люди хотят знать отнюдь не правду, а лишь то, что им хочется знать и во что они верят.

И сейчас я тоже согласен с мнением, что правду лучше не знать. Опять же, не скажу за все периоды и темы, но в том, что касается освещения хода Второй Мировой войны, то тут моё мнение однозначно: если дать полный доступ в архивы, и разрешить всё публиковать, то трудно предугадать, что может случиться. А раз предугадать нельзя, то не стоит и проводить таких экспериментов.          

Давайте на просто примере, который ещё свеж в нашей памяти. Про 28 панфиловцев. На этом примере была видна реакция общества, и очень показательная.

Вроде бы, никто ведь не отрицал геройских действий дивизии Панфилова. Никто вообще не ставил под сомнение героизм всех дивизий, защищавших Москву. Да что там, никто ещё, в здравом уме и трезвой памяти не ставил под сомнение героизм Народа, который воевал и победил. Моё мнение, что герой это не только тот, кто амбразуру закрыл грудью. Наш Герой это просто русский рядов, по фамилии Иванов, который оставил дома жену и дочку, и пошёл защищать Родину. Он не струсил, не бежал, но воевал и выполнил свой долг. Не всем дается стать Александром Матросовыми, но стать рядовым Ивановым может каждый.

Так вот, возвращаемся, никто героизм бойцов дивизии Панфилова под сомнение не ставил. И то, что статья, написанная журналистом, оказалась вымышленной, никак не влияет на подвиг этих солдат. Стыдно за таких журналистов. Хотя в чем-то можно и его понять. Во время войны нужно совсем не то, что в мирное время. Может быть, и такие, неправдоподобные рассказы тоже нужны.

Кстати, о неправдоподобности. Любой историк, любой человек военный, прочитав ту самую статью, вам сразу скажет, что такого события не то, что не было, его и быть не могло в том виде, как это написано. По множеству причин, о которых сейчас говорить нет смысла, но может, как-нибудь я расскажу для тех, кому любопытно.   

Но мы про реакцию общества. А про неё рассказывать, думаю, не стоит. Причём, нашлись ведь люди, которые с пеной у рта доказывали, что описные реальные события, и все доказательства того, что описанного не было, это просто происки врагов России. Это уже совсем сложно объяснить, потому что никаких доказательств описанному эпизоду про 28 панфиловцев не существует, зато о том, что его не было, свидетельствуют все документы, о которых я тоже не буду сейчас распространятся. И едва ли происки наших врагов были направлены на то, чтобы подменить наши архивные документы именно на эту тему сразу во всех архивах. Но я, опять же не хочу вступать в спор, было там или не было, если было то, как именно.

Я про то, что люди не хотят знать правду, если она им не нравится. Причем, если говорить именно об этом случае, то людям не нравится то, что правда, которую им сообщают, посягает на героизм бойцов, их дедов и прадедов, хотя, никто не посягает, о чем я уже написал выше. То есть реакцию части общества (и немалой) объяснить нельзя, ибо она не укладывается ни в какую логику.

А теперь представьте себе, что мы откроем архивы. И у нас раз в неделю, будут сообщать что-то аналогичное истории с панфиловцами. Уж поверьте, вам любой историк скажет, что есть множество событий, которые широко известны, но, публика о них имеет, мягко говоря, не совсем точное представление. Я специально выбрал для примера случай с панфиловцами, потому что о нём уже много говорили, а про всё остальное стараюсь перед более-менее широкой аудиторией не упоминать.    

Словом, мне кажется, я привёл достаточно убедительные аргументы за то, что рассказывать правду, по крайней мере, о войне не стоит. Кстати, как показала недавняя столетняя годовщина событий 17-го года, на эту тему тоже лучше не углубляться особенно.

Может быть, у кого-то есть аргументы другие, которые поддержат другую точку зрения? Хотелось бы их услышать.