Кино и война

Случайно на одном из форумов наткнулся я на интересную «дискуссию», и так был поражен, что не мог не прочитать её до конца. Там был спор по поводу действий Красной Армии в начале Великой Отечественной: как оборонялись, как окопы рыли. И один из участников привел в качестве примера действий РККА, эпизод из фильма «Они сражались за Родину». А дальше в тексте был приведен пример из фильма «Живые и мертвые». Я прочитал до конца, ожидая, что кто-нибудь, приведёт фильм вроде «Секретаря парткома», но других примеров не было. И я не шучу, у людей действительно была логика в стиле «раз в кино показали — значит, так оно и было».

Совершенно не хочу ничего плохого сказать про упомянутые кинофильмы, картина «Живые и мёртвые» вообще любима мною с детства, но мне даже трудно представить, чтобы люди не понимали разницы между художественным произведением и реальностью.  

Я уже не раз писал и говорил о том, что снимать батальное кино крайне сложно, именно в плане достижения достоверности. Ну, во-первых, по чисто объективным причинам: чем глубже мы погружаемся в историю, тем больше отличий. И не только в том, что танки и костюмы были другие. Были совсем другие люди. Всего-то сто лет назад у людей были другие фигуры, лица, манеры, речь.

И всё это восстановить сегодня крайне сложно. Корабли и самолёты ещё можно смонтировать на компьютере достаточно достоверно, если будет желание. А людей?

Но есть и вторая причина, и она намного серьёзнее. Если показать войну так, как она происходит на самом деле, то будет просто не интересно.

Ведь чем привлекает батальное кино? Зрелищностью. При сегодняшних технических возможностях можно дать зрителю такую потрясающую картинку, что он почувствует себя в гуще напряжённейшего сражения, и будет в полном восторге. К сожалению, чтобы всё это придумать, режиссеру, сценаристу, художнику и специалистам по компьютерной графике приходится проявить очень много фантазии.

Давайте попробуем на примерах. Я попробую изобразить некую сводную сцену боя из наших отечественных фильмов, как советского времени, так и нынешних.

Дело происходит осенью 1941 года. В окопах (полного профиля) занимает оборону советская стрелковая рота. Перед окопами большое пустое пространство, за которым лес. Наши солдаты ждут атаки немцев. На противоположной стороне, в километре примерно, на опушке леса появляются немцы. Из леса выходят немецкие танки, их много, они идут с интервалом метров в тридцать по фронту, скорее всего в два и даже три ряда. Танки идут в атаку, стреляя на ходу. За танками идут бронетранспортёры с пехотой, позади танков идут цепи немецких автоматчиков. Автоматчики идут в полный рост и тоже стреляют. Стреляют из автоматов, от живота, длинными очередями.

По советским траншеям бьёт артиллерия и минометы. Судя по взрывам, огонь ведет не менее двух десятков орудий, калибром свыше 100 мм. Большинство снарядов разрываются далеко от окопов, иногда даже очень далеко.

Налетает немецкая авиация, не менее, чем с десяток пикирующих бомбардировщиков Ju.87. Они делают заход за заходом и сбрасывают на позиции роты несколько десятков

Комментарии

Кирилл, давно и с интересом Вас читаю. Добрался до комментирования:)

"скорее не в трудностях, а в таланте. Во всяком случае, это касается создателей современного кино, которые к событиям прошлого относятся, мягко говоря, легкомысленно" - это всё верно. Но есть нюансы ©

1. Во времена СССР производство фильмов о ВОВ было налажено более масштабно и качественно, нежели сейчас. Однако, если вспомнить канонические "Они сражались за Родину" или "Аты-баты, шли солдаты" - то там батальным сценам по сравнению с общим таймингом фильма уделяется не так много внимания, как хотелось бы. До 2/3 фильма занимает игра актеров с лицами крупным планом, взаимодействие личностей героев и т.п. Почему? Мне кажется, недостатка в таланте к снятию батальных сцен в ССР не испытывали.

2. Знаний оператора, режиссера и консультанта по визуальным эффектам у меня безусловно, нет. Однако, с точки зрения логики я бы предположил следующие постулаты:

-снимать крупным планом лица героев, лежащих в стрелковых ячейках - сложнее, чем из окопа полного профиля.

-с точки зрения общих планов линия обороны в виде сплошной линии окопов - классика. Удобная для съемки и эффективная с точки зрения проникновения в мозг обычного телезрителя. Так легче донести мысль. А мысль у оператора и продюсера сейчас одна: зрелищность для большого экрана+игра на патриотичность.

"Поэтому танки держаться на расстоянии от советских позиций метрах в 800-900 сначала, и если нет сильного огня противотанковой артиллерии, то, так же как и пехота короткими «перебежками» продвигаются вперед" - насколько помню, во время начального периода ВОВ с немецкой стороны как раз использовались "обратные" танковые клинья. Т.е. танки шли достаточно узкой "полосой" и довольно легко прорывали передний край обороны стандартной роты РККА. А вот пехота держалась "в тени" танков и шла неспешно, применительно к общему темпу дважения танкового подразделения.

 

 

насколько помню, во время начального периода ВОВ с немецкой стороны как раз использовались "обратные" танковые клинья. 

-----------------

Вообще-то те, кто помнят это лично, как раз рассказывали обратное.

Интересно и полезно узнать Вашу обоснованную точку зрения. Благодарю Вас, Кирилл!

Страницы

Мои страницы в социальных сетях

Вы можете подружиться со мной в социальных

сетях и следить там за новостями на моём сайте.

Поделитесь с друзьями